Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-38672/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38672/2025
11 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Федорченко, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ОАО "494 УНР" о взыскании, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "494 УНР" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору № 500209 от 25.10.2012 (Договор) за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 1453347,42 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В порядке ст.ст. 66, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Заявленные представителем ответчика ходатайства об истребовании доказательств у истца (детальный расчет по каждому потребителю, доказательства наличия прямых договоров с потребителями (собственниками помещений), у ООО УК «Бабушкинский» (договор на поставку холодной воды и прием сточных вод, счета на оплату за период с 01.11.2024 по 30.11.2024) по мотиву необходимости выявления и проверки обстоятельств наличия заключенных прямых договоров собственников с ресурсоснабжающими организациями, судом рассмотрены и, с учётом предмета и оснований требований, возражений представителя истца, в их удовлетворении отказано.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, вышеуказанная норма закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать - какие именно доказательства (их идентифицирующие признаки) подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В условиях когда, ответчиком не идентифицированы истребуемые доказательства, не поименованы потребители применительно к детальному расчету, договор и счета, которые ответчик просит истребовать заявлены за иной период, не соотносящийся со спорным, сбор доказательств является обязанностью заявителя, который должен проявить в этом вопросе должную активность, наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств не означает, что заявитель, выдвигая возражения по сути требований, без какого-либо документального подтверждения устранившись от сбора истребуемых и не идентифицированных доказательств, не представил доказательств невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, а также доказательств невозможности рассмотрения дела без указанных документов, судом данные ходатайств рассмотрены и отклонены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Виктория» с учётом возражений представителя истца, судом отказано в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц, о которых заявлено стороной спора, является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, каких либо доказательств в обоснование ходатайства со стороны ответчика не представлено.

В этой связи, исходя из предмета, оснований спора, обоснования ходатайство, в том числе заявленных целей привлечения ООО «Виктория», судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в связи с не обоснованностью, отсутствием оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ, в условиях, когда права и обязанности, поименованного в ходатайстве лица, не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, оснований для применения ст. 51 АПК РФ не установлено, а необходимость дачи пояснений, как подтверждено ответчиком, не является основанием для удовлетворения ходатайства по заявленным основаниям.

Выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п 1.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1453347,42 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что Договор между сторонами расторгнут, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика в отношении того, что Договор между сторонами расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг рассмотрен судом и отклонён в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Правила) организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводноканализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора, абонент обязан при переходе объекта водоснабжения другому абоненту в 10-дневный срок представить истцу двухсторонний акт передачи водопроводного ввода.

В силу пункта 7.1 Договора Акт приема-передачи водопроводных вводов новому абоненту является основанием для заключения договора с новым абонентом.

Ответчиком в нарушении п. 7.1 Договора и п.81. Правил не представлен акт приема-передачи водопроводных вводов, акты ввода в эксплуатацию объекта строительства, наличие у истца договоров с иными лицами, в условиях действующего между сторонами договора само по себе не является безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты платежей, предусмотренных Договором.

Следует отметить, что договоры с иными лицами не касаются водопроводного ввода и приёма сточных вод, являющегося предметом Договора между истцом и ответчиком, иные лица являются

транзитными потребителями коммунальных услуг применительно к услугам, оказываемым истцом ответчику по Договору, также, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, объемы водопотребления холодной воды и водоотведения по договорам с иными лицами исключаются из расчетов по Договору.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют основания для договорных правоотношений по Договору отклоняется судом и является необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком заключен Договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию на период строительства Многофункционального комплекса с социальной инфраструктурой ЖК «Маршал» по адресу: г. Москва, Маршала ФИО3, вл. 2, и выполнения подключения (Технологического присоединения) жилой застройки централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения истца, предусмотренных Техническими условиями № 21-1736/6-(0)-1 от 06.06.2006, № 21-3425/7 от 15.08.2007, № 21-0637/8 от 03.03.2008, № 21-3170/12 от 05.10.2012.

Согласно п. 81 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения и водоотведения вотношении строящегося объекта на период строительства, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком информация о выполнении указанных Технических условий у истца отсутствует, ответчик не представил данную информацию в адрес истца.

Водоснабжение ЖК «Маршал» осуществляется по водопроводному вводу № 952047 в соответствии с условиями заключенного Договора, прибор учёта воды ВСХНД-100 № 20339774 расположен в отдельно стоящем ЦТП по адресу: г. Москва, Маршала ФИО3, вл. 2, и учитывает водопотребление всего ЖК «Маршал».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы» истец является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы. На основании п. 6 и п. 76 Правил № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Истец не вправе отказывать новым абонентам в предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, по мере ввода эксплуатацию объектов ЖК «Маршал», между истцом и иными потребителями, водоснабжение которых осуществляется от внутриквартальных сетей, заключены иные Договоры, при этом объемы водопотребления холодной воды и водоотведения иных потребителей исключаются из расчетов по Договору с ответчиком что, вопреки доводам ответчика, подтверждается сведениями, содержащимися в представленных истцом счетах на оплату.

В адрес истца поступили обращения от ответчика по вопросу расторжения Договора в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию всех объектов, а также сведения о показаниях прибора учета воды на предполагаемую дату расторжения Договора, в ответ на обращения истец проинформировал ответчика об отсутствии информации о выполнении Технических условий на водоснабжение и канализование (документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют).

Таким образом, до настоящего времени ответчик является балансодержателем сетей, в связи с чем на основании изложенного, учитывая, что ответчик технические условия не выполнил, доказательств обратного не предоставил, у истца не было оснований считать Договор расторгнутым, так как сети водоснабжения и водоотведения продолжают принадлежать ответчику, доказательств передачи их иным лицам в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные выше обстоятельства были предметом оценки и установлены вступившими в законную силу судебными актами по иным делам с участием сторон (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2025 года по делу № А41-65735/2024, Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного уда от 14 августа 2025 года по делу № А41-104794/2024) за иной расчётный период.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты в адрес истца суммы долга, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма долга в заявленном размере является обоснованной, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными,

поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "494 УНР" пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" сумму долга в размере 1453347,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев