Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А58-44/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-44/2017
19 декабря 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ормикс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года по делу № А58-44/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850, далее – ГКУ «СГЗ РС(Я)», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ормикс» (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126, далее – ООО ПКФ «Ормикс», общество, ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки, указанные в дефектной ведомости № 2 от 04.08.2016 и акте № 2 от 09.11.2016, и взыскании с ответчика в случае неисполнения решения в течение установленного срока 5 145 365 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить недостатки, выявленных при эксплуатации объекта «Два 72-х квартирных социальных жилых дома для ветеранов и вдов участников ВОВ в 73 квартале г. Якутска» в доме по адресу: ул. Пушкина, 31/1, с указанием наименования, объема и стоимости подлежащих выполнению работ; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 354 961 рубль 09 копеек; в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

ООО ПКФ «Ормикс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в кассационной жалобе указывает, что заявленные к исполнению работы им не выполнялись, следственно, гарантийные обязательства в отношении них возникнуть не могут; ссылается на условия заключенного сторонами соглашения о расторжении контракта и на пропуск истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

ГКУ «СГЗ РС(Я)» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по государственному контракту № 278/475-р от 16.03.2011 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) обязался выполнить работы по комплектации и строительству на условиях «под ключ» объекта «Два 72-квартирных социальных жилых дома для ветеранов и вдов участников ВОВ в 73 квартале г. Якутска».

Стоимость работ контрактом определена в сумме 157 490 845 рублей 64 копеек, срок выполнения работ – 31.10.2012.

Ответчиком работы выполнены на сумму 151 269 424 рубля 64 копейки, стоимость работ истцом оплачена полностью.

26.06.2012 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта.

В связи с жалобами жителей дома по адресу: г. Якутск, ул. Пушкина, д. 31/1 комиссионными обследованиями, проведенными в период июль - ноябрь 2016, установлены строительные недостатки возведенного дома.

Извещение о проведении обследования ответчику направлялось, как и предложение устранить выявленные недостатки работ.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что от устранения недостатков работ ответчик уклонился; выявленные недостатки предъявлены к устранению в период гарантийного срока.

Частично удовлетворяя иск, арбитражные суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 720-723, 740, 754. 755, 758-763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из их обоснованности по праву; стоимость и объем подлежащих устранению строительных недостатков судами установлены с учетом оценки представленных сторонами доказательств и экспертных заключений.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, при оценке действий заказчика о принятии мер для привлечения подрядчика к устранению выявленных недостатков на объекте строительства «Два 72-квартирных социальных жилых дома для ветеранов и вдов участников ВОВ в 73 квартале г. Якутска», направлении ему такого требования, а также уклонению последнего от их устранения, пришли к правильному выводу, что за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответственность подрядчик.

Материалами дела подтверждены стоимость и объем спорных недостатков, которые в соответствии с условиями контракта подлежат устранению ответчиком.

На основании части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Арбитражные суды дали оценку результатам судебной экспертизы по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования истца в части работ по восстановлению напольного покрытия (тип пола 8): цементно-песчаная стяжка линолеум классический, квартиры 33, площадью 8,886 кв.м, стоимость 7 186 рублей 38 копеек (определена экспертным заключением); работ по монтажу металлических ограждений балконов 2-3 этажей с 18 огрунтовкой и окраской 3,6288 т, стоимость 322 576 рублей 99 копеек; установке противопожарных муфт (неразъемных) в квартирах 7, 8, 49 (3 штуки), в помещении общего пользования (коридорах) со 2-7 этажи подъезда № 3 (6 штук), стоимость 25 197 рублей 72 копейки (53 195,17/19*9),

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года по делу № А58-44/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева



Судьи:



А.Л. Барская


О.А. Николина