Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-47332/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47332/2023
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА СПБ" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШТУРМАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ОГРН: <***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЕТ- ЭКО" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАЛООХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33Н, ОФ. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии: от согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "МЕХУБОРКА СПБ" (далее – истец, Заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "РАРИТЕТ-ЭКО" (далее – ответчик, Исполнитель, Комания) о взыскании 562268 руб. неосновательного обогащения, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 11.01.2023 г., и, начиная с 12.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 21.11.2023 производство по делу № А56-47332/2023 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-9026/2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-9026/2023 оставлены без изменения.

Производство по делу № А56-47332/2023 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

26.05.2021 года сторонами был заключен Договор № ОУ-079/051на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации а, при необходимости, дальнейшему размещению

на специальных лицензированных объектах (далее - Объекты) отходов IV-V классов опасности, принадлежащих Заказчику или третьим лицам (далее – Образователи отходов). Согласно Договору Заказчик доставляет отходы Исполнителю и оплачивает оказанные им услуги в соответствии с условиями Договора (далее Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора Заказчик завозит и разгружает отходы специализированным транспортом на объекте сбора, обработки и утилизации отходов, распложенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, ОАО «Цветы» Волхонское шоссе.

По утверждению истца в результате реализации условий Договора и правоотношений по нему у Исполнителя перед Заказчиком образовалась задолженность в размере 562268 руб. неосновательного обогащения. Долг возник в связи с перечислением Заказчиком в адрес Исполнителя авансовых платежей, предусмотренных пунктом 2.1.4. и 3.1. Договора, которые в дальнейшем не были отработаны Исполнителем по причине прекращения с его стороны оказания услуг.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 11.01.2023 г. 6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 г. по дату погашения суммы основной задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

По решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 г. по делу № А56-9026/2023 требования ООО «Раритет-Эко» были удовлетворены, с ООО «Мехуборка СПб» в пользу ООО «Раритет-Эко» взыскано 4773026 рублей 50 коп. задолженности по Договору от 26.05.2021 г. № ОУ-079/051.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 г. по делу № А56-9026/2023 оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-9026/2023, которое имеет преюдициальное значения для целей настоящего дела установлено, что в рамках Договора от 26.05.2021 г. № ОУ- 079/051 Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на общую сумму общей стоимостью 21676589 рублей 50 коп. Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 4773026 руб 50 коп.

ООО "РАРИТЕТ-ЭКО" все оплаты, заявленные истцом в настоящем деле, были учтены, как оплаты за оказанные услуги при расчете задолженности в деле № А569026/2023.

По заключению суда заявленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, являются средством оплаты за оказанные услуги, в том числе и образовавшейся задолженности.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.