Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А66-13618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13618/2018
г. Тверь
29 ноября 2018 года


Решение в виде резолютивной части оформлено в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 19.11.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску закрытого акционерного общества «РУМОС-Авто», г. Тверь к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь

о взыскании 181 320 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РУМОС-Авто», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 181 320 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В процессе рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайств истца: о привлечении к участию в деле третьего лица, а также о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2018 года, оформленным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде резолютивной части взыскано с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РУМОС-Авто», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 320 руб. 00 коп. убытков, а также 6 440 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

23.11.2018 года от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивировочной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.10.2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле данного третьего лица, суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку принятый по настоящему спору судебный акт не может повлиять на права и обязанности акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь по отношению к сторонам судебного разбирательства.

22.10.2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд пришёл к следующему:

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае обстоятельств, указанных в части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Закрытое акционерное общество «РУМОС-Авто» является собственником газопровода (расширение сети газоснабжения газоснабжение комплекса дорожного сервиса в д. Неготино Калининского района Тверской области, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 4394 м. лит. XXI, адрес: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, д. Неготино, д. б/н, кадастровый номер 69:10:0000000:289).

26.10.2017 года работниками ответчика при производстве земляных работ был поврежден газопровод среднего давления диаметр трубы 160 мм.

В результате повреждения газопровода произошла утечка газа объемом 7 825 куб.м. на общую сумму 58 211 руб. 68 коп.

Для восстановления газопровода и устранения повреждений истцом было затрачено 123 108 руб. 62 коп.

Указанные расходы, по мнению истца, являются убытками, которые были причинены ему ответчиком в результате проведения земляных работ с нарушением правил безопасности их проведения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Уклонение ответчика от компенсации истцу причиненных убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Доказанность указанных фактов свидетельствует о праве потерпевшего лица требовать возмещения причиненных ему убытков. Не установление судом хотя бы одного из приведенных условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт повреждения ответчиком газопровода, принадлежащего истцу. Противоправность поведения ответчика выражается в нарушении правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года в части не уведомления эксплуатирующей и газораспределительной организации о производстве земляных работ в охранной зоне. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом также подтвержден материалами дела, поскольку газопровод поврежден в результате действий ответчика произошёл выброс газа объемом 7 825 куб.м. его стоимость оплачена истцом на общую сумму 58 211 руб. 68 коп. для ремонта газопровода истцом были затрачены денежные средства в размере 123 108 руб. 62 коп.

Размер убытков надлежаще подтверждается в материалы дела доказательствами, в том числе: актом о приемке выполненных работ, счетами, счетами фактурами, а также платежными поручениями № 286 от 01.12.2017 года, № 37 от 30.10.2017 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в его действиях признака противоправности, поскольку земляные работы производились за пределами охранной зоны газопровода. Сам газопровод располагался не в месте, где расположены опознавательные знаки.

Данные возражения ответчика судом отклоняются, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств производства земляных работ за пределами охранной зоны. Материалами дела этот факт не подтверждается.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 6 440 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытое акционерного общества «РУМОС-Авто», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 320 руб. 00 коп. убытков, а также 6 440 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О. Л. Истомина