Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А81-9067/2018

499/2024-1515(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-9067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хвостунцева А.М., судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО3 (далее – управляющий) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 по делу № А81-9067/2018 в отношении ФИО2.

Определением суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2023, заявление управляющего удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 23.08.2023 и постановление апелляционного суда от 30.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены судами преждевременно, при отсутствии в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа, при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной

жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждаются, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 признана недействительной сделка – платежи должника в пользу ФИО2 В порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 14 343 808 руб. С целью принудительного исполнения определения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии ФС № 034840863 от 17.11.2021.

Управляющий 29.07.2022 направил исполнительный лист в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее – ГУФССП по городу Москве).

В соответствии с информацией по отслеживанию трек-номера 12109973151070 на официальном сайте Почты России письмо с исполнительным листом получено адресатом 08.08.2022.

Из ответа ГУФССП по городу Москве следует, что исполнительное производство не возбуждалось, поскольку исполнительный лист серии ФС № 034840863 от 17.11.2021 не получен территориальным органом ФССП России.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 034840863 от 17.11.2021, не произведено, в отсутствие доказательств недобросовестности управляющего при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) исходили из доказанности факта утраты указанного исполнительного листа.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании пункта 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного

листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Учитывая, что установить местонахождения исполнительного листа серии ФС № 034840863 от 17.11.2021, выданного на принудительное исполнение определения суда от 02.06.2021, не представляется возможным, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано управляющим до истечения срока предъявления его к исполнению, заявление управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно.

Вопреки доводам ФИО4 на текущий момент местонахождение исполнительного документа взыскателю неизвестно, следовательно, исполнительный документ признается утраченным.

Доводы о возможном двойном взыскании являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены, так как носят предположительный характер.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А81-9067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2

Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Хвостунцев

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1