Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А50-32635/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32635/2023
17 мая 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении лицензии от 20.11.2023 № ПЛ-000173-1-исх-07,

третьи лица: 1) Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, лично, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 27.06.2023 № 27, предъявлены паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 25.12.2023 № 90, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица 1) – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 2) – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Управление, заинтересованное лицо, Межрегиональное управление) о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении лицензии от 20.11.2023 № ПЛ-000173-1-исх-07.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2024 заявление предпринимателя принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее также - третье лицо 1), Министерство тарифного регулирования), 2) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее также - третье лицо 2), Министерство жилищно-коммунального хозяйства).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на незаконность отказа Управления в предоставлении заявителю лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности; указывает, что заявителем в целях лицензирования представлен исчерпывающий пакет документов. С позиции заявителя, приведенные Управлением обстоятельства, не могут являться основанием для отказа в выдаче лицензии.

Управление по доводам отзыва на заявление и письменных возражений с требованиями заявителя не согласилось, просило их оставить без удовлетворения, отмечая, что оспариваемое уведомление является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных Управлению полномочий в связи с выявленными в отношении заявителя как соискателя лицензии фактами нарушения нормативных требований, в частности определенных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее также - Положение о лицензировании, Положение № 2290). Как указало Управление, вопреки доводам заявителя, им не допущено процедурных нарушений при проведении в отношении предпринимателя проверочных мероприятий, зафиксированные по итогам выездной оценки нарушения обусловили направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении лицензии.

От Министерства тарифного регулирования и Министерство жилищно-коммунального хозяйства поступили отзывы, отражающие пояснения по обстоятельствам спора.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц в силу положений части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Представленные сторонами и третьими лицами в суд в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 26.10.2023 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Предпринимателем планировалось осуществление работ по сбору, обработке отходов IV классов опасности по месту осуществления, расположенному по адресу: 614540, край. Пермский, р-н. Пермский, д. Ключики (Пальниковское с/п), доп. тер. территория полигона тбо.доп. ул. нет, д. нет, стр. I помещение/офис стр. I.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также - Закон № 99-ФЗ) на основании решения должностного лица Управления о проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 31.10.2023 № ПЛ-000671-1-РЕ-02 в отношении ИП ФИО1 проведена документарная оценка.

Из содержания данного решения следует, что проведение документарной оценки поручено главному специалисту-эксперту Управления ФИО3, срок проведения оценки установлен с 01.11.2023 по 02.11.2023.

По результатам документарной оценки оформлен и подписан уполномоченным должностным лицом Управления (ФИО3) акт оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 02.11.2023 № ПЛ-000661-1-А-01.

По итогам проведения документарной оценки постановлен вывод о том, что сведения, содержащиеся в представленном предпринимателем заявлении от 26.10.2023 № 00096794 и документах, соответствуют положениям статьи 13 Закона № 99-ФЗ, а также сведениям о соискателе лицензии, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

В рамках реализации положений части 5 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ на основании решения должностного лица Управления о проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 07.11.2023 № ПЛ-000671-1-РЕ-02 в отношении ИП ФИО1 должностными лицами Управления проведена выездная оценка.

Исходя из содержания отмеченного решения проведение выездной оценки получено главным специалистам-экспертам Управления ФИО4. и ФИО5, срок проведения оценки установленс 14.11.2023 по 15.11.2023.

Предприниматель уведомлен о проведении выездной оценки в установленном частью 9 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ порядке, посредством направления уведомления Управления от 07.11.2023 № ПЛ-000660-1-исх-04.

По результатам проведения выездной оценки должностным лицом Управления ФИО5 оформлен и подписан акт оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 15.11.2023 № ПЛ-000651-1-А-02.

В рамках проведения выездной оценки 14.11.2023 уполномоченным на проведение этого проверочного мероприятия должностным лицом Межрегионального управления ФИО3 осуществлен выезд на площадку ИП ФИО1, расположенную по адресу места осуществления намечаемой лицензируемой деятельности, с целью оценки состояния производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников, а также установления соответствия объектов и работников лицензионным требованиям.

Заявитель о дате проведения выезда уведомлен в установленном порядке посредством уведомления от 07.11.2023 № ПЛ-000660-1-исх-04.

По результатам проведения выездной оценки Управлением выявлены нарушения нормативных требований, свидетельствующие о несоответствии предпринимателя лицензионным требованиям, установленным абзацем вторым подпункта «а», абзацами вторым, третьим подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании. Наличие таких нарушений предопределило вынесение должностным лицом Управления решение об отказе в предоставлении ИП ФИО1 лицензии (приказ Управления от 16.11.2023 № 399-П) и направление в адрес заявителя оспоренного уведомления.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. 

Принимая во внимание, что уведомление Управления затрагивает права и законные интересы заявителя, исходит от Управления как органа государственной власти, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и может быть оспорено в арбитражном суде.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что подлежащие рассмотрению по существу требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Исходя из содержания положений статей 200, 201 АПК РФ, правовых позиций, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, производится судом на момент его вынесения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 № 18-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 465-О).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П, определения от 03.04.2012 № 630-О, от 14.05.2015 № 1076-О).

На основании положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как определено частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

На основании статьи 3 Закона № 99-ФЗ для целей его применения используются следующие основные понятия: лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензирующие органы - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирования в рамках полномочий субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, либо в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»; соискатель лицензии - юридическое лицо (в том числе иностранное юридическое лицо, если возможность осуществления лицензируемого вида деятельности иностранным юридическим лицом установлена в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона) или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения; уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа - руководитель лицензирующего органа, иное должностное лицо лицензирующего органа, уполномоченное на принятие решения, осуществление иного действия в сфере лицензирования.

В силу статьи 4 Закона № 99-ФЗ к числу основных принципов осуществления лицензирования отнесены: установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

Частью 1 статьи 5 Закона № 99-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования отнесены: определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

Осуществление лицензирования конкретных видов деятельности относится к полномочиям лицензирующих органов (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона № 99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Исходя из части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены предусмотренным им дополнительные требования.

Частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Исходя из части 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются предусмотренные этой нормой сведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19.1 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Частью 2 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ закреплено, что основанием для проведения оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям является поступление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки (часть 3 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ).

Как предусмотрено частью 4 статьи 19.1. Закона № 99-ФЗ, предметом документарной оценки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом выездной оценки являются состояние производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ).

Документарная оценка проводится по месту нахождения лицензирующего органа, в свою очередь, выездная оценка осуществляется по месту или местам осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 6 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ).

Частью 7 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ установлено, что оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится на основании решения уполномоченного должностного лица лицензирующего органа.

О проведении выездной оценки соискатель лицензии, лицензиат уведомляются лицензирующим органом за три рабочих дня до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством направления электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, на адрес электронной почты соискателя лицензии, лицензиата (часть 9 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые, в том числе к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами.

На основании подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями для работ по сбору отходов I -IV классов опасности является: - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положением № 2290 лицензионными требованиями для работ по обработке отходов I - IV классов опасности являются: - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок; - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Пунктом 5 Положения о лицензировании определено, что в заявлении о предоставлении лицензии для работ по сбору, обработке отходов I - IV классов опасности подлежат указанию реквизиты определенных им документов, а пунктом 6 Положения о лицензировании предусмотрено приложение определенных документов к такому заявлению.

Представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решений о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), приостановлении, возобновлении и прекращении действия лицензии, формирование и ведение лицензионного дела и реестра лицензий, а также предоставление содержащихся в них сведений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 12 Положения № 2290).

В пункте 12(1) Положения № 2290 закреплено, что оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям в соответствии со статьей 19.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» проводится в форме документарной и выездной оценки по решению лицензирующего органа.

Документарная оценка проводится в отношении каждого соискателя лицензии или лицензиата при поступлении в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Выездная оценка проводится в случаях, когда не представляется возможным по результатам документарной оценки достоверно установить соответствие соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям, а именно в случаях необходимости оценки состояния производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников.

Проведение выездной оценки может осуществляться лицензирующим органом с использованием средств дистанционного взаимодействия с соискателем лицензии или лицензиатом при наличии возможности такого взаимодействия у соискателя лицензии или лицензиата.

На основании пункта 23 Положения № 2290 лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах сведений, в том числе оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении в установленные сроки.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 (далее также - Постановление № 1657), определено, что эксплуатация объектов обработки твердых коммунальных отходов должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов и заключением государственной экологической экспертизы в случаях, если получение такого заключения предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено Управлением, предпринимателем при осуществлении намечаемой лицензируемой деятельности к использованию планировалось сооружение - склад мусоросортировки ТКО «ВторТех-40» (кадастровый номер 59:32:4620002:6093), а также комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40» (зав. № МСК-40.20.517.000).

При рассмотрении материалов Управлением выявлено, что склад мусоросортировки ТКО «ВторТех-40» в соответствии с техническим планом сооружения от 09.06.2021 является объектом вспомогательного использования к основному сооружению - полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики (кадастровый номер 59:32:4620002:5456).

Исходя из проектной документации, разработанной ООО «КП-ПЕРМЬ», склад мусоросортировки ТКО «ВторТех-40» по объемно-планировочному решению имеет прямоугольную форму в плане, размеры по осям - 16?28 м, высоту от 9,23 до 8,7 м.

В соответствии с технической документацией комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40» (зав. № МСК-40.20.517.000) имеет следующие характеристики: производительность - 40 000 т/год, количество постов сортировки - 8.

На основании имеющейся в Управлении информации полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики (далее также - полигон) представляет собой специализированный объект размещения (захоронения) отходов. Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 59-000-43-3-00479-010814.

Для строительства полигона в 2010 году ООО «Камэкопроект» разработана проектная документация «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики», в отношении которой получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 23.09.2011 № 88 (срок действия заключения - 3 года).

Проектной документацией предусматривалась организация в составе полигона мусоросортировочного комплекса (станции), предназначенного для сортировки твердых бытовых отходов в целях уменьшения объема отходов, поступающих на захоронение на полигон и увеличения срока службы полигона.

В проектной документации мусоросортировочная станция запроектирована со следующими технологическими характеристиками: производительность станции - 24 900 т/год, сортировочная линия - на 10 рабочих мест, расположение - в одноэтажном здании из металлоконструкций размерами в плане 42?12 м, высотой 7,2 м.

Вместе с тем, как выявлено и указано Управлением, склад мусоросортировки ТКО «ВторТех-40», являющийся объектом вспомогательного использования к полигону, включающий комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40», заявленный ИП ФИО1 к использованию при осуществлении лицензируемой деятельности, имеет иные технологические характеристики.

Таким образом, строительство склада мусоросортировки ТКО «ВторТех-40», включающего комплекс сортировки «ВторТех-40», осуществлено с отступлениями от положений проектной документации, которой определены основные технологические решения по строительству полигона и входящих в его состав сооружений.

При рассмотрении настоящего спора судом учитываются обстоятельства, установленные в отношении полигона и склада судебными актами по делам № А50-4422/2021 и № А50-235/2023, притом, что обстоятельства, установленные по делу № А50-235/2023 с учетом субъективного состава сторон имеют для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Как установлено судебным актом по делу № А50-235/2023, строительство склада мусоросортировки ТКО «ВторТех-40», включающего комплекс сортировки «ВторТех-40», осуществлено с отступлениями от положений проектной документации, которой определены основные технологические решения по строительству полигона и входящих в его состав сооружений.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Вступившим в силу судебным актом по делу  № А50-235/2023установлены факты и обстоятельства, подтверждающие то, что строительство склада мусоросортировки ТКО «ВторТех-40», включающего комплекс сортировки «ВторТех-40», осуществлено с отступлениями от положений проектной документации, которой определены основные технологические решения по строительству полигона и входящих в его состав сооружений. Эти обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П отражены и учитываются арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела следующие правовые позиции.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

С учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Таким образом, ненормативные акты Управления не могут дезавуировать вынесенные по спору с его участием судебные акты, и исключать последствия, определенные судебными актами.

С учетом отмеченных обстоятельств, по результатам проведения выездной оценки Управлением постановлен вывод о нарушении заявителем положений, определенных частью 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления № 1657, и соответственно, статьи 11 Закона № 89-ФЗ.

На основании заявления о предоставлении лицензии предпринимателем планировалось осуществление работ по сбору, обработке отходов IV класса опасности, не относящихся в соответствии с ФККО к твердым коммунальным отходам, включенных в такие группы как: мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам (код по ФККО - 7 33 200 00 00 0), отходы от уборки береговых объектов порта (код по ФККО - 7 33 370 00 00 0), отходы кухонь и предприятий общественного питания (код по ФККО - 7 36 100 00 00 0) и иные.

В ходе проведения выездной оценки установлено, что планируемый к использованию комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40», расположенный в сооружений, спроектированном как склад мусоросортировки ТКО «ВторТех-40», предназначался для сортировки отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Как отметило Межрегиональное управление, предпринимателем не подтверждено наличие соответствующего оборудования для осуществления указанных работ по обработке отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Приведенные в обоснование заявленных требований аргументы заявителя, с учетом доводов Управления арбитражным судом отклонены.

Нарушения выявлены, отражены в акте проверки уполномоченными должностными лицами Управления и подтверждены представленными в материалы судебного дела документами.

Аргументы заявителя о том, что сотрудник Управления ФИО5 не имел полномочия на подписание акта оценки судом не принимаются, на основании решения от 07.11.2023 № ПЛ-000671-1-РЕ-02 уполномоченным лицом на проведение оценки назначен главный специалист-эксперт Управления ФИО5, который наделен в том числе на подписание акта  оценки, вне зависимости от участия в осмотре.

Как верно указано заинтересованным лицом, организованные Управлением в отношении ИП ФИО1 документарная оценка и выездная оценка проведены уполномоченными лицами Управления, указанными в решениях, и соответствовали положениям, предусмотренным частью 1 статьи 14, частями 3, 4, 5 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ.

В заявлении предприниматель ссылается на то, что в соответствии с Постановлением № 1657 срок для приведения документации в соответствие с нормативными требованиями до 01.01.2026.

Опровергая позицию заявителя, заинтересованное указало следующее.

Согласно пункту 3 Постановления № 1657 объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, проектирование, и (или) строительство и (или) реконструкция которых завершены до вступления в силу настоящего постановления, подлежат приведению в соответствие с Едиными требованиями в срок до 01.01.2026.

Из содержания указанного положения следует, что приведение в соответствие с Едиными требованиями в срок до 01.01.2026 предусмотрено в отношении объектов обработки, а не в отношении документации, в том числе проектной документации, в соответствии с которой должно осуществляться строительство объекта с соблюдением требвоаний ГрК РФ.

Исходя из пункта 6 Единых требований эксплуатация объектов обработки должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов.

Частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ прямо определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Ссылка заявителя на включение объекта в Территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае самостоятельного правового значения в спорной ситуации не имеет.

Как указано Управлением, в рамках предоставления (отказа в предоставлении) государственной услуги вопросы легитимности включения в территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае комплекса мусоросортировки ТКО «ВторТех-40» и установления тарифов в отношении регулируемых видов деятельности Управлением не рассматривались.

Несмотря на аргументы, установленные и зафиксированные Управлением нарушения нормативных предписания, подпадают под условия отказа в предоставлении лицензии, предусмотренные пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, а именно, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

При таких обстоятельствах указанное уведомление является законным и не подлежит признанию недействительным при недоказанности предпринимателем совокупных условий для признания ненормативного акта недействительным (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Иные доводы сторон и третьих лиц, в том числе ссылки заявителя на письма федеральных органов исполнительной власти, судом исследованы и при изложенных обстоятельствах признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования заявителя об оспаривании указанного ненормативного акта Управления признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению судебные расходы на уплату государственной пошлины (300 руб.) с учетом статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя - ИП ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                       В.В. Самаркин