Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-105473/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023 Дело № А40-105473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М., судей: Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2023);

от конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2023);

от ПАО Банк «Траст» - ФИО3 (доверенность от 28.09.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, о признании недействительной сделкой перечисление в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств за период с 08.06.2015 по 18.12.2015 в размере 15 712 277,40 руб. и применении последствия недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мосстроймеханизация-5»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 в отношении АО «Мосстроймеханизация-5» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделки в виде операций по перечислению в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 88 470 197,95 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, признана недействительной сделкой перечисление в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств за период с 08.06.2015 по 18.12.2015 в размере 15 712 277 руб. 40 коп. Применены последствия недействительности. Взыскано с ПАО Банк «ФК Открытие» в конкурсную массу АО «Мосстроймеханизация-5» денежные средства в размере 15 712 277 руб. 40 коп. В оставшейся части - отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 отменить в части признания недействительной сделкой перечисление денежных средств за период с 08.06.2015 по 18.12.2015 в размере 15 712 277 руб. 40 коп., обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения спора

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил удовлетворить кассационную жалобу

Представитель конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебный акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Представитель ПАО Банк «Траст» оставил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ОАО «Номос-Банк» и ЗАО «МСМ-5» заключен договор о возобновляемом кредите № 3092-12/ВК от 06.09.2012, в редакции дополнительных соглашений, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 800 000 000 руб. на срок с 06.09.2012 по 01.06.2015, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

11.06.2014 произошла смена фирменного наименования с ОАО «Номос- Банк» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также юридического адреса Банка.

17.11.2014 наименование банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору впоследствии перешли к ПАО НБ «Траст» в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Банку «Траст» (ПАО), осуществленной 15.11.2018 г. на основании протокола № 03/18 от 31.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ФК Открытие» и договора о присоединении АО «Банк Открытие Специальный» к Банку «Траст» (ПАО) от 01.10.2018.

Как указывает конкурсный управляющий, в периоды подозрительности, установленные п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» произведены перечисления в виде 26 банковских операций в счет погашения задолженности по кредитному договору и проценты.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в пункте 12 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), исходил из следующего.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «МСМ-5» возбуждено 06.08.2014 (определение суда от 06.08.2014).

Так, часть сделок в виде платежей на общую сумму 24 291 780 руб. 79 коп. совершены в срок, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно с 31.03.2014 по 30.05.2014, а именно: - списание с р/сч № 40702810100000000144, открытого в АО Банк «Солидарность» от 31.03.2014 на сумму 8 185 273 руб. 95 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за март 2014 НДС не облагается. по вх.д. 204 от 31.03.2014», - Списание с р/сч № 40702810710120950501, открытого в ПАО Промсвязьбанк от 30.04.2014 на сумму: 6 600 000 руб., с назначением: «Проценты по КД 3092-12/ВК от 06.09.2012 г. НДС не облагается. по вх.д. 1043 от 30.04.2014», - Списание с р/сч № 40702810100000000144, открытого в АО Банк «Солидарность» от 30.04.2014, на сумму: 1 321 232 руб. 88 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за апрель 2014 г. НДС не облагается. по вх.д. 597 от 30.04.2014», - Списание с р/сч № 40702810100000000144, открытого в АО Банк «Солидарность» от 30.05.2014, на сумму 6 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за май 2014 г. НДС не облагается. по вх.д. 776 от 30.05.2014», - Списание с р/сч № 40702810100000000144, открытого в АО Банк «Солидарность» от 30.05.2014 на сумму 2 185 273 руб. 96 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за май 20143 НДС не облагается. по вх.д. 778 от 30.05.2014».

Остальные оспариваемые сделки, на общую сумму 64 178 417 руб. 16 коп. совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, соответственно с 29.08.2014 по 18.12.2015, а именно: - Списание с р/сч № <***>, открытого в АО Банк «Солидарность», от 29.08.2014 на сумму 8 525 358 руб. 94 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за август 2014 НДС не облагается. по вх.д. 1586 от 29.08.2014», - Списание с р/сч № <***>, открытого в АО Банк «Солидарность», от 25.11.2014 на сумму 1 300 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2014 за ноябрь 2014 НДС не облагается. по вх.д. 2520 от 25.11.2014», - Списание с р/сч № <***>, открытого в АО Банк «Солидарность», от 26.11.2014 на сумму 7 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 г. за ноябрь 2014 г. НДС не

облагается. по вх.д. 2528 от 26.11.2014» - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 28.11.2014 г. на сумму 1 078 739 руб. 72 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 г. за ноябрь 2014 г. НДС не облагается. по вх.д. 2553 от 28.11.2014», - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 15.12.2014 на сумму 6 000000 руб., в назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за декабрь 2014 г. НДС не облагается. по вх.д. 2869 от 15.12.2014», - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 18.12.2014 на сумму 2 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 г. за декабрь 2014 г. НДС не облагается. по вх.д. 2990 от 18.12.2014», - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 24.12.2014 на сумму 1 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за декабрь 2014 г. НДС не облагается. по вх.д. 3039 от 23.12.2014», - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 30.12.2014 на сумму 1 182 480 руб. 83 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за декабрь 2014 г. НДС не облагается. по вх.д. 3280 от 30.12.2014», - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 15.01.2015 на сумму 1 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за январь 2015 г. НДС не облагается. по вх.д. 27 от 14.01.2015», - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 22.01.2015 на сумму 3 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за январь 2015 г. НДС не облагается. по вх.д. 131 от 22.01.2015», - Списание с р/сч 40702810000000004962, открытого в ТКБ ПАО, от 27.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за январь 2015 НДС не облагается. по вх.д. 203 от 27.01.2015», - Списание с р/сч № 40702810100000000144, открытого в АО Банк «Солидарность», от 27.02.2015 на сумму 5 197 079 руб. 46 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за февраль 2015 г. НДС не облагается. по вх.д. 276 от 27.02.2015», - Списание с р/сч № 40702810100000000144, открытого в АО Банк «Солидарность», от 01.04.2015 на сумму: 9 182 480 руб. 81 коп., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за март 2015 г. НДС не облагается. по вх.д. 457 от 01.04.2015», -

Списание с р/сч № 40702810100000000144, открытого в АО Банк «Солидарность», от 08.06.2015 на сумму: 3 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за апрель 2015 г. НДС не облагается. по вх.д. 703 от 08.06.2015», - Списание с р/сч 40702810300000004672, открытого в ПАО Банк «Открытие», от 30.10.2015 на сумму 11 530 руб., с назначением: «Просроченные проценты по договору № 3092-12/ВК от 06.09.2012 по вх.д. 14371 от 30.10.2015 г.», - Списание с р/сч 40702810300000004672, открытого в ПАО Банк «Открытие», от 02.11.2015 г. на сумму 1 302 338 руб. 49 коп., с назначением: «Просроченные проценты по договору № 3092-12/ВК от 06.09.2012 по вх.д. 4890 от 02.11.2015 г.», - Списание с р/сч 40702810300000004672, открытого в ПАО Банк «Открытие», от 02.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., с назначением: «Проценты по КД № 3092-12/ВК от 06.09.2012 за 2015 г. по вх.д. 840 от 02.11.2015», - Списание с р/сч 40702810300000004672, открытого в ПАО Банк «Открытие», от 02.11.2015 на сумму 8 868 612 руб. 37 коп., с назначением: «Просроченные проценты по договору № 3092-12/ВК от 06.09.2012 по вх.д. 4892 от 02.11.2015», - Списание с р/сч 40702810300000004672, открытого в ПАО Банк «Открытие», от 30.11.2015 на сумму 528 руб. 41 коп., с назначением: «Проценты за кредит по договору номер 3092-12/ВК от 06.09.2012 г. по вх.д. 17724 от 30.11.2015», - Списание с р/сч 40702810300000004672, открытого в ПАО Банк «Открытие», от 17.12.2015 на сумму 29 094 руб., с назначением: «Просроченные проценты по договору № 3092-12/ВК от 06.09.2012 по вх.д. 5665 от 17.12.2015 г.», - Списание с р/сч 40702810300000004672, открытого в ПАО Банк «Открытие», от 18.12.2015 на сумму 500 174 руб. 13 коп., с назначением: «Просроченные проценты по договору № 3092-12/ВК от 06.09.2012 по вх.д. 12169 от 18.12.2015».

На момент заключения оспариваемой сделки, у должника были неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, а именно: задолженность в размере 63 705 804 руб. перед ЗАО «Корпорация Телевик», которая не исполнялась должником начиная с 01.01.2014, подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 г. по делу № А405951/2014 (включена в реестр требований кредиторов определением суда от 19.10.2021; задолженность в размере 65 911 611 руб. 33 коп. перед ООО

«Спецгидрострой», которая не исполнялась должником начиная с октября 2013 г., что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (включена в реестр требований определением суда от 29.09.2021 г.); задолженность в размере 8 618 315 руб. 06 коп. перед МУП «Подольская теплосеть», которая не исполнялась должником с ноября 2011 г., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу № А40-177726/14; задолженность в размере 24 453 968 руб. 44 коп. перед ДГИ г. Москвы, которая не исполнялась с 2012 г., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-188437/16, от 07.12.2018 по делу № А40-57826/18, от 27.02.2020 по делу № А40-310796/19, от 19.08.2019 по делу № А40-145150/19, от 10.07.2017 по делу № А40-35536/17, от 05.06.2017 по делу № А40-20039/17, от 11.03.2015 по делу № А40-218418/14, от 25.02.2016 по делу № А40-200357/15, от 10.07.2017 по делу № А40-44965/17 (включена в реестр требований кредиторов определением суда от 13.01.2022).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что все оспариваемые платежи отличались по срокам и размеру от определенных в кредитном договоре.

Между тем, часть из оспариваемых платежей на общую сумму 15 712 277 руб. 40 коп. прямо в назначении платежей имеют указание на просрочку, что свидетельствует о том, что банк списывал со счета должника уже просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными сделками платежи, совершенные за период с 08.06.2015 по 18.12.2015, на общую сумму 15 712 277 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, доводы ПАО Банк «ФК Открытие», возражающего против признания недействительной сделкой платежи на общую сумму 15 712 277 руб. 40 коп.

Проверив доводы кассационной жалобы суд округа пришел к выводу, что выводы судов в части признания недействительной сделкой платежи на общую сумму 15 712 277 руб. 40 коп. являются преждевременными, основанными на неполной проверке и оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, признавая недействительными платежи, совершенные в период с 08.06.2015 по 18.12.2015 в общем размере 15 712 277,40 руб.: указал, что прямо в назначении платежей имеются указания на просрочку, что свидетельствует о том, что банк списывал со счета должника уже просроченные проценты.

Между тем, из назначений платежей следует, что: платежи от 08.06.2015, 02.11.2015, 30.11.2015 на общую сумму 5 000 528,41 руб. не содержат в назначении указаний на просрочку; и только платежи от 30.10.2015, 02.11.2015, 17.12.2015, 18.12.2015 на общую сумму 10 711 748,99 руб. имеют в назначении указания на просрочку.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания и проверки довод кассатора, что само по себе указание на просрочку в назначении платежей не является основанием для признания их недействительными, в связи с чем судам надлежало проверить факт как сам существования просрочки, а также является она значительной или нет.

Так, согласно доводам Банка в рассматриваемом деле имеются основания для применения п. 2, 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку размер оспариваемых платежей (как в общем, так и каждого в отдельности) значительно меньше 1% от стоимости активов должника по данным годовой бухгалтерской отчетности АО «МСМ-5» за 2013-2014 гг. Кроме того, оспариваемые операции являются частью платежей по погашению процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, которые не отличались по срокам и размеру от определенных в кредитном договоре обязательств, что свидетельствует о их совершении в процессе обычной хозяйственной деятельности Заемщика.

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по сделке, не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 61.4. Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, известных соответствующему конкурсному кредитору денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, не отличалось по срокам и размеру уплаченных платежей от определенных в кредитном договоре обязательств.

Как указано п. 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты в части признания не действительными сделками платежи, совершенные за период с 08.06.2015 по 18.12.2015, на общую сумму 15 712 277 руб. 40 коп. подлежат отмене, поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом

установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А40-105473/2014 в обжалуемой части отменить.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Л.В. Михайлова

О.Н. Савина