Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-12601/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12601/2016
27 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: представителя Тагиева Т.Ф. (доверенность от 18.01.2017)

от должника: представителя Павликовой (доверенность от 12.04.2017), Кудиновой М.С. (доверенность от 12.04.2017)

от финансового управляющего Кудрявцевой Л.Б.: представителя Медведевой Д.И. (доверенность от 23.06.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13998/2017) Кудрявцевой Людмилы Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-12601/2016 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО «Студенческий стиль» о признании Кудрявцевой Людмилы Борисовны несостоятельным (банкротом),



установил:

ООО «Студенческий стиль» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной Кудрявцевой Людмилы Борисовны.

Определением суда от 16.08.2016 заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено в связи с тем, что обязательство, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд, прекращено по соглашению сторон от 31.08.2015.

Определением суда от 13.02.2017 определение от 16.08.2016 отменено по новым обстоятельствам ввиду признания недействительным соглашения от 31.08.2015 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-92493/2015.

Определением суда от 18.04.2017 в отношении Кудрявцевой Людмилы Борисовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Новицкий Максим Витальевич. Требования ООО «Студенческий стиль» в размере 31 885 938 руб. 37 коп. включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

На указанное определение Кудрявцевой Л.Б. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании обоснованным заявления ООО «Студенческий стиль».

При вынесении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.6 Закона о банкротстве отсутствуют доказательства неплатежеспособности гражданина. При вынесении оспариваемого определения судом не применены подлежащие применению нормы пункта 2 и пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В настоящее время у должника имеется лишь один кредитор, являющийся заявителем по настоящему делу. При этом доходы должника, а также ее имущество, позволяют исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. О наличии у должника активов было доподлинно известно, поскольку в настоящее время определением суда от 19.04.2017 по настоящему делу применены обеспечительные меры в отношении имущества Кудрявцевой Л.Б.

Податель жалобы также указывает, что до 16.12.2016 у должника не было оснований к погашению задолженности перед кредитором, так как требования кредитора были удовлетворены зачетом. Действия кредитора по оспариванию соглашений о зачете, инициации в связи с этим процедуры банкротства должника фактически являются злоупотреблением правом, поскольку направлены не на взыскании задолженности, а на корпоративный захват с целью получения имущества как должника, так и ООО «Студенческий стиль» через процедуру банкротства должника и ООО «Студенческий стиль». Судом не верно определен трехмесячный срок на исполнение обязательств должника, такой срок начинает течь с 16.12.2016 – с момента восстановлении задолженности должника перед кредитором.

Суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки доводу должника о том, что в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 59 Закона о банкротстве не предоставлено надлежащих доказательств согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства должника. Направление денежных средств на депозит суда в порядке статьи 213.5 Закона о банкротстве не свидетельствует о наличии волеизъявления кредитора-заявителя нести бремя расходов по настоящему делу о банкротстве. В рамках требования кредитора имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в двух судебных делах.

ООО «Студенческий стиль» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Финансовый управляющий также представил отзыв на апелляционную жалобу и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Кудрявцева Л.б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители ООО «Студенческий стиль» и финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Студенческий стиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной Кудрявцевой Л.Б. в связи с неисполнением должником постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу № А56-85928/2014, которым с Кудрявцевой Л.Б. и ООО «Маркор-Нева-Отель» солидарно в пользу ООО «Студенческий стиль» было взыскано 32 052 459,17 убытков, причиненных в результате необоснованного расходования денежных средств Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, учитывая, что к моменту повторного рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника (несостоятельным) банкротом, денежное обязательство перед кредитором не погашено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд выносит определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По состоянию на дату судебного заседания требования кредитора ООО «Студенческий стиль», подтвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу № А56-85928/2014, исполнено в части; долг составляет 31 885 938 руб. 37 коп.

Поскольку заявление ООО «Студенческий стиль», соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, доказательств исполнения Кудрявцевой Л.Б. в полном объеме денежных обязательств, установленных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу № А56-85928/2014, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении гражданки Кудрявцевой Л.Б. процедуры реструктуризации долгов, утвердив в качестве финансового управляющего имуществом должника Новицкого М.В., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «Студенческий стиль» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, поскольку отсутствуют доказательства ее неплатежеспособности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. По состоянии на дату судебного заседания требования кредитора Кудрявцевой Л.Б. не удовлетворены составляют более пятисот тысяч рублей. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина – должника. Неплатежеспособность Кудрявцевой Л.Б. подтверждена материалами дела, доказательств превышения стоимости имущества должника над суммой кредиторской задолженности не представлено.

Наличие у Кудрявцевой Л.Б. имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также имущества, которое возможно возвратить в конкурсную массу для расчетов с кредиторами в результате оспаривания сделок должника, не свидетельствует о не правомерности введения судом процедуры реструктуризация долгов гражданина. Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредитор составляют план погашения задолженности. В нем указывают, в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги. Если суд утвердил план реструктуризации (абзац 2 пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Доводы Кудрявцевой Л.Б. о наличии между кредитором и должником спора о праве отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие действительности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по возмещению расходов на проведение процедур банкротства в случае отсутствия имущества и денежных средств у должника в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве относится на заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу № А56-12601/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова