Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-212239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-212239/22-13-1923
г. Москва
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ., Д. 7, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТРЕЙД" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Й ТИХВИНСКИЙ ТУП., Д. 5-7, ПОМЕЩ. I, КОМН. 2 ОФИС 94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 647 435 руб. 31 коп. В судебное заседание явился: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.23 № 0005/61, диплом В судебное заседание не явился ответчик, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТРЕЙД" о взыскании 647 435 руб. 31 коп. и расторжении договора.

Представители ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явился.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что


заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору от 14.09.2021 № 55.1-1/ЗПЭ.

Согласно пункту 1.5. Договора срок поставки топлива установлен в течение 12 месяцев с даты заключения договора, периодичность поставки - каждый день.

Согласно пункту 5.4. Договора Ответчик гарантирует бесперебойное обеспечение топливом автотранспорта Истца по картам на АЗС, указанных в перечне автозаправочных станций, осуществляющих прием топливных карт.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик передал Истцу топливные карты в количестве 44 штук, о чем был подписан Акт приема-передачи от 21.09.2021.

Истцом согласно пункту 3.2 Договора были перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 083 333 рубля 30 копеек, в том числе НДС 20 %, согласно платежным поручениям от 17.09.2021 № 1802, от 14.10.2021 № 1997, от 15.11.2021 № 2263, от 06.12.2021 № 1796, от 28.12.2021 № 2607.

Истцом и Ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы № 4 от 30.09.2021, № 11 от 31.10.2021, № 19 от 30.11.2021, № 31 от 31.12.2021 о поставке топлива по Договору на общую сумму 1 485 897 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20%.

Таким образом, остаток неизрасходованных авансовых платежей по Договору составляет 597 435 рублей 31 копейка, в том числе НДС 20%.

Ответчик необоснованно заблокировал топливные карты, полученные Истцом, что подтверждается терминальными чеками об отклонении топливных карт.

Таким образом, Ответчик существенно нарушил условия Договора, в частности пункт 1.5, согласно которому периодичность поставки топлива установлена каждый день, пункт 3.2., согласно которому до оплаты Заказчиком очередного авансового платежа Поставщик не вправе блокировать топливные карты и обязан поставлять топливо Заказчику на остаток неизрасходованного предыдущего авансового платежа, а также пункт 5.4, согласно которому Поставщик гарантирует бесперебойное обеспечение топливом автотранспорта Заказчика по картам на АЗС, указанных в Перечне автозаправочных станций, осуществляющих прием топливных карт.

В результате необоснованной блокировки Ответчиком полученных топливных карт Истец фактически лишился возможности получать топливо и заправлять свои транспортные средства, что привело к задержкам в повседневной деятельности предприятия и несению Заказчиком убытков.

В соответствии с уведомлением от 11.01.2022 № 35/2022 Ответчик сообщил, что в связи со сменой руководства и собственников компании все операции по расчетам по Договору приостановлены до момента вступления нового руководства в должность.

Согласно уведомлению от 03.02.2022 № 39/2022 Ответчик сообщил об отсутствии возможности дальнейшего исполнения своих обязательств в связи с расторжением договора поставки топлива со своим поставщиком, и необходимости расторгнуть Договор.

В марте 2022 года Истцом от Ответчика было получено соглашение о возврате денежных средств, которое было подписано Истцом с протоколом разногласий в связи с реорганизацией 01 марта 2022 года ФГУП «ГосНИИАС» в форме преобразования в ФГБУ «ГосНИИАС» и дальнейшем изменением типа учреждения на ФАУ «ГосНИИАС», а также в связи с изменением реквизитов Истца.

Соглашение о возврате денежных средств с протоколами разногласий были направлены Ответчику письмом Истца от 14.04.2022 № 0005/2239. Однако вышеуказанные документы вернулись Истцу неподписанными Ответчиком.

В адрес Ответчика было направлено требование (претензия) от 27.06.2022 № 0005/4065 с требованиями расторгнуть Договор и вернуть остаток


неизрасходованных авансовых платежей по Договору в размере 597 435 рублей 31 копейка, а также оплатить штраф согласно пункту 7.4. Договора, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер неизрасходованных авансовых платежей по Договору составляет 597 435 рублей 31 копейка, в том числе НДС 20%, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. Договора в случае нарушения Ответчиком пункта 5.4. Договора Истец имеет право на основании письменной претензии, направленной на рассмотрение Ответчику, начислить Ответчику штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек за каждый выявленный факт нарушения Поставщиком соответствующего пункта.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику штраф в размере 50 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В части требования о расторжении договора суд отказывает, поскольку истец, направив ответчику соглашение о расторжении договора, фактически реализовал право на односторонний отказ от его исполнения, как это предусмотрено 1 ч. П. 2 ст. 719 ГК РФ, а следовательно правоотношения сторон в отношении спорного договора прекращены в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТРЕЙД" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ИНН: <***>) сумму неизрасходованных авансовых платежей в размере 597 435 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 31 коп., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 949 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять) руб.

В остальной част иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:50:32

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна