Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-30629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-30629/2021


Дата изготовления решения в полном объеме 22 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 1 992 803 руб., неустойки за период с 16.07.2020 по 27.09.2021 в размере 448 381 руб. 54 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 1 992 803 руб., неустойки за период с 16.07.2020 по 27.09.2021 в размере 448 381 руб. 54 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ОАО «Камгэсэнергострой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №3085-АЗ от 08.06.2012, на основании которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 27 410 кв.м., с кадастровым номером 16:52:010304:120, расположенный по адресу: <...>, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (административно-бытовой корпус, здание конторы, главный корпус, гараж) (п.1.1-1.2 договора аренды).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2012, номер регистрации 16-16-32/097/2012-80.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2012.

28.09.2017 между ПАО «Камгэсэнергострой» (арендатор) и ООО «Предприятие электрических сетей» (ответчик - новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка №1045/КФ от 28.09.2017, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка №3085-АЗ от 08.06.2012, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и ОАО «Камгэсэнергострой» сроком до 11.03.2043 (п.1 договора перенайма).

Участок предоставлен сроком до 11.03.2043 (п.3.1 договора аренды).

Согласно п. 3.4 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 921 589 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные п.п. 3.4-3.6.

Согласно пункту 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения арендатором п.4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка от арендатора к новому арендатору подтверждается передаточным актом от 28.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 в рамках дела №А65-8126/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в размере 797 126 руб., неустойка (пени) за период с 16.09.2018 по 18.02.2019 в размере 63 105 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 в рамках дела №А65-21467/2020 с ответчика в пользу истца взысканы 2 125 656 руб. долга, 506 570 руб. 88 коп. пени.

Претензией № 06/720п от 30.09.2021, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 1 992 803 руб., неустойки за период с 16.07.2020 по 27.09.2021 в размере 448 381 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с оплатой долга по платежному поручению № 1245 от 29.12.2021 на сумму 12 218 804 руб.

Доводы ответчика о частичном погашении долга документально не обосновано, представленное платежное поручение № 1245 от 29.12.2021 на сумму 12 218 804 руб. свидетельствует о погашении задолженности по исполнительным производствам по ранее рассмотренным делам, что также пояснил представитель ответчика в предварительном судебном заседании 14.01.2022 и следует из ходатайства.

Долг перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

Между тем, судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.08.2021. После перерасчёта обоснованная сумма долга по представленному договору составила 1 992 795 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2020 по 27.09.2021 в размере 448 381 руб. 54 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором п.4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке согласно произведенному судом расчету за период с 16.07.2020 по 27.09.2021, где сумма пени составит 448 378 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

15.02.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок до погашения задолженности с приложением платежного поручения №116 от 11.02.2022 на сумму 573 158 руб. 73 коп. При этом указанное ходатайство поступило в материалы дела 16.02.2022, о чем имеется соответствующая резолюция судьи, т.е. после вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем на момент вынесения решения (15.02.2022) у суда отсутствовала возможность исследовать указное ходатайство и отложить судебное заседание для уточнения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 992 795 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто пять) руб., неустойку в сумме 448 378 (четыреста сорок восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 206 (тридцать пять тысяч двести шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова