Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А43-37561/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-37561/2022
30 августа 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 по делу № А43-37561/2022,

по иску ПАО «Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им.Кирова» (ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>), 2) МУП "Тепло" (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (далее - ПАО "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - Комитет, ответчик), муниципальному унитарному предприятию "Тепло" (далее - МУП "Тепло", соответчик) о взыскании

417227 руб. 53 коп задолженности по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 23.12.2021 по 22.04.2022 с Комитета, 650841 руб. 93 коп. с МУП "Тепло".

Решением от 09.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым определением, МУП "Тепло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. Обращает внимание, что документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата оправления в материалах дела отсутствуют.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии до границы балансовой принадлежности своих сетей.

В собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2009 серии 52-АВ 834010 находится котельная, расположенная по адресу: ул. Маяковского, д. 77, г. Павлово, Нижегородская обл.

С помощью указанной котельной истец осуществляет теплоснабжение жилых домов №№ 24, 26 и 28 по пер. Больничный в г.Павлово.

Теплоснабжение осуществляется по тепловой сети протяженностью 390 м. (часть сети из 640 м) (кадастровый номер: 52:33:0000000:335), собственником которой является муниципальное образование г.Павлово Павловского района Нижегородской области (решение Павловского

городского суда от 28.10.2016 по делу № 2-2324/2016, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2018 № 99/2018/204362187).

Истец в период с 23.12.2021 по 22.04.2022 поставлял тепловую энергию на отопление жилых домов №№ 24, 26 и 28, расположенных по адресу: <...>.

Часть сети, по которой к перечисленным выше объектам подавалась тепловая энергия, являлась муниципальной собственностью города Павлово, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами.

Согласно расчету истца задолженность за потери в теплотрассе составили 1068069 руб. 46 коп., в том числе:

-417227 руб. 53 коп. в части тепловых сетей, находящихся в собственности муниципального образования г. Павлово;

-650841 руб. 93 коп. в части тепловых сетей, переданных в хозяйственное ведение МУП "Тепло" (право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2021).

Ответчики свои обязательства по оплате стоимости фактических потерь за спорный период надлежащим образом не исполнили.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям

энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчиков сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190- ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

На основании части 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том

числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Следовательно, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Суд первой инстанции установил, что теплоснабжение осуществляется по тепловой сети протяженностью 390 м. (кадастровый номер: 52:33:0000000:335), а также по тепловой сети между границей балансовой принадлежности и узлами учета, установленными в жилых домах № 24, 26 и 28 по пер. Больничный, протяжностью 270 м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.05.2013 теплотрасса, идущая от территории истца до домов №№ 24, 26 и 28 по пер. Больничный в г.Павлово признана бесхозяйной. При этом суд обязал Администрацию г.Павлово Нижегородской области в срок до 01.08.2013 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с оформленным в установленном порядке заявлением о принятии на учет бесхозяйной теплотрассы (теплопровода), идущей от территории истца до домов №№ 24, 26 и 28 по пер. Больничный в г.Павлово.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, истец в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло указанные убытки.

В связи с преобразованием муниципальных образований на территории Павловского муниципального района, в силу статьи 4 Закона Нижегородской области от 29.04.2020 № 38-З "О преобразовании муниципальных образований Павловского муниципального района Нижегородской области" органы местного самоуправления Павловского муниципального округа Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Павловского муниципального округа Нижегородской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов Павловского муниципального округа от 16.12.2020 № 69, утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области. В соответствии с пунктом 1.3 Комитет осуществляет от имени Павловского муниципального округа права собственника муниципального имущества (владения, пользования и распоряжения).

Ответчиком определена эксплуатирующая организация, которая осуществляет содержание и обслуживание тепловых сетей (МУП "Тепло"). Данной организации в хозяйственное ведение переданы тепловые сети, протяженностью 390 м, что подтверждается записью в ЕГРН о регистрации права от 25.02.2021.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131) к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В статье 14 Закона № 131 к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за

весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Истец рассчитал стоимость тепловых потерь с применением утвержденных тарифов.

Проверив данный расчет, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчики документально обоснованный контррасчет не представили.

Организация (потребитель), чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям знергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

Таким образом, ответчики обязаны компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях, несмотря на то, что она не является сетевой организацией.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,

неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично -правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в силу Положения, утвержденного решением Совета депутатов Павловского муниципального округа от 16.12.2020 № 69 осуществляет от имени Павловского муниципального округа Нижегородской области права собственника в отношении муниципального имущества.

В соответствии с распоряжением администрации Павловского муниципального округа наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Оплата потерь тепловой энергии является обязанностью ответчика, как собственника (части), лица ответственного за спорную тепловую сеть, присоединенной к тепловой сети ПАО «Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова». Органам местного самоуправления несвойственны функции по эксплуатации объектов - тепловых сетей, поскольку такая эксплуатация включает в себя их использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Комитет статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами права является собственником спорных тепловых сетей и в силу закона обязан компенсировать расходы

истца, возникшие в связи с потерями, возникшими в принадлежащих ответчику объектах.

Таким образом, требование о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сетях за рассматриваемый период предъявлено обоснованно.

Доказательства, подтверждающие оплату предъявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет и ПАО "Тепло" являются надлежащими ответчиками по делу и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за тепловую энергию в целях компенсации потерь в предъявленном к каждому ответчику размере.

Суд апелляционной инстанции проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе и дополнениях к жалобе от 05.07.2023, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса МУП "Тепло" указано: 606131, <...>.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 07.12.2022 было направлено МУП "Тепло" по адресу: 606131, <...>.

Данный адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ, а также указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен отправителю (то есть в суд).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что

указанный конверт не содержит отметки отделения почтовой связи о причинах возврата отправления.

Благодаря присвоению регистрируемому почтовому отправлению уникального почтового идентификатора ( № 60377578245136) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления МУП "Тепло" через Интернет.

Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копии определение о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 07.12.2022, было возвращено отправителю 21.12.2022 из-за истечения срока хранения.

В целях выяснениях обстоятельствах о вручении или не вручения указанного заказного письма с пометной «судебное» судом апелляционной инстанции сделан запрос в организацию связи относительно информации о попытке вручения почтового извещения и причинах возврата заказного письма.

Согласно ответу АО "Почта России" от 10.08.2023 № Ф82-04/1664 заказное письмо № 60377578245136 разряда «Судебное» с простым уведомлением, принятое в адрес МУП "Тепло" принято к пересылке 09.12.2022, прибыло 13.12.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) 606131 Тумботино. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, в почтовый

ящик было опущено извещение ф.22 с приглашением в ОПС для получения данного почтового отправления. Поскольку адресат за заказным письмом не обратился, оно было возвращено 21.12.2022 по причине "Истек срок хранения".

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, после принятия апелляционной жалобы к производству, в которой содержались доводы о нарушении норм процессуального права, заявителем представлено дополнение от 05.07.2023 к апелляционной жалобе по существу спора. Данным дополнениям судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.06.2023 и определение об отложении судебного заседания от 26.07.2023 судом направлены по юридическому адресу МУП "Тепло" согласно выписки из ЕГРЮЛ: 606131, <...>. Данные определения ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией заявителю было предоставлено право представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента.

Вместе с тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, каких- либо иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 по делу № А43-37561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов