Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-29616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29616/2019-144-268
г. Москва
08 июня 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО РИКБ «Ринвестбанк» (390000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: МИФНС № 46 по г. Москве(125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

третье лицо: ИФНС России №17 по г. Москве (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 58970 от 13.06.2018 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ТД АВГУСТИН» (ИНН <***>), о признании недействительным записи № 2187749802546 от 01.10.2018 г. о прекращении деятельности ООО «ТД АВГУСТИН»

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 07-17/081321 от 23.09.2019)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание объявлялся перерыв с 26.05.2020 г. по 02.06.2020 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, уполномоченный орган) о признании недействительным решения N 58970 от 13.06.2018 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "ТД АВГУСТИН" (ИНН <***>), о признании недействительным записи N 2187749802546 от 01.10.2018 г. о прекращении деятельности ООО "ТД АВГУСТИН", обязании исключить из ЕГРЮЛ запись N 2187749802546 от 01.10.2018 о прекращении деятельности ООО "ТД АВГУСТИН".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в порядке, предусмотренным действующим законодательством, 05.09.2018, т.е. в установленный законом срок, в адрес налогового органа направлены возражения на исключения ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ. В подтверждение данного обстоятельства Банком в материалы дела представлена копия описи вложения с оттиском штампа Почты России.

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-21034/2019 по делу N А40-29616/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А40-29616/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Постановлении от 04.12.2019 г. Арбитражный суд Московского округа указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих дату поступления возражений в уполномоченный орган, следовательно, вывод судов о дате поступления является преждевременным и не основанным на материалах дела, судами не дана оценка тому обстоятельству, соблюден ли Банком срок направления возражений в соответствии с положениями пункта п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поданы ли возражения в надлежащей форме, не установлено со ссылкой на материалы дела, когда именно данные возражения поступили в уполномоченный орган.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Московского округа указал суду первой инстанции, установить, направлялось ли возражение Банка в установленный срок, соответствует ли данное возражение предъявляемым требованиям, когда оно поступило в уполномоченный орган, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В судебном заседании 26.05.2020 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии основании оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 17 по г. Москве поступили Справка N 2953-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 2953-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ТД АВГУСТИН" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

13.06.2018 принято Решение N 58970 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

13.06.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "ТД АВГУСТИН" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Судами установлено, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ТД АВГУСТИН".

01.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2187749802546 в отношении ООО "ТД АВГУСТИН" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в порядке, предусмотренным действующим законодательством, 05.09.2018, т.е. в установленный законом срок, в адрес налогового органа направлены возражения на исключения ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ. В подтверждение данного обстоятельства Банком в материалы дела представлена копия описи вложения с оттиском штампа Почты России.

Ввиду изложенного, Банк посчитал, что решение МИФНС N 46 не соответствует нормам Закона N 129-ФЗ, поскольку представленные ликвидатором ООО "ТД АВГУСТИН" в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у МИФНС N 46 отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ООО "ТД АВГУСТИН".

Не согласившись с вышеуказанным решением и действием (бездействием), заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что согласно материалам дела, возражения на исключение кредитора из ЕГРЮЛ поступило в адрес налогового органа 08.01.2019.

Из ответа уполномоченного органа от 11.01.2019 N 10-11/001232 в адрес Банка (л.д. 74) следует, что возражения зарегистрированы под вх. N 0000970 от 10.01.2019.

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что в порядке предусмотренным действующим законодательством ООО РИКБ «Ринвестбанк» направило 05.09.2018 г. в адрес налогового органа возражения на исключения ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

В подтверждении указанных обстоятельств, заявитель представил опись вложения в ценное письмо от 05.09.2018 г., конверт с тремя штампами АО «Почта России», а именно 05.09.2018 г. (согласно штампу потового отделения 421001, отправление из Казани (<...>) 31.12.2018 г. (согласно штампу потового отделения 421001 (<...>), отправление из Казани), 08.01.2019 г. (согласно штампу потового отделения, получение в г. Москве).

При этом кассовый чек об отправлении почтового отправления заявителя не представлен.

Таким образом, почтовое отправление из города Казани, по мнению заявителя, было отправлено 05.09.2018 г. и поступило адресату 08.01.2019 г., то есть срок доставки почтового отправления до получателя составил более трех месяцев.

В соответствии с п. 5 Приложения к Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (далее Приказ N 257) контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Таким образом, на конверте имеются два почтовых штемпеля места приема – филиала почтового отделения города Казани (421001, <...>), 05.09.2018 г., 31.12.2018 г.

Суд установил, что конверт поступил в почтовое отделение города Москвы по месту нахождения ответчика 31.12.2018 г.

В связи с изложенными обстоятельствами, а такте в связи с необходимостью установления обстоятельств, направления возражения Банка в установленный срок в адрес МИФНС №46 России по г.Москве, суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у АО «Почта России» сведения о дате отправления ООО РИКБ «Ринвестбанк» почтового отправления в адрес МИФНС № 46 по г. Москве, а также истребовал у АО «Почта России» сведения о причинах проставления двух оттисков календарных почтовых штемпелей в месте приема - 421001, <...>), 05.09.2018 г., 31.12.2018 г.

Указанные судебные запросы направлены в АО "ПОЧТА РОССИИ", УФПС "ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ", а также в почтовое отделение АО "ПОЧТА РОССИИ" из которого направлено исследуемое письмо.

Определение суда об истребовании сведений от 30.01.2020 года АО "ПОЧТА РОССИИ" исполнено.

Из представленного ответа УФПС "ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ" от 28.02.2020 №Ф16-08/580 следует, что при приеме регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) отправителю выдается квитанции о его приеме в которой содержится номер 14-тизначного штрихового почтового идентификатора РПО по которому осуществляется его регистрация по всему пути пересылки, что и является подтверждением приема РПО.

Кроме того, номер штрихового почтового идентификатора РПО также указывается в описи вложения ф. <***>.

Кроме этого, УФПС "ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ" сообщило суду, что согласно приложенной копии оболочки конверта, почтовое отправления категории «Простое», которое с описью вложения не принимаются.

АО "ПОЧТА РОССИИ" в письме от 02.04.2020г. №9/10013217213-10013217014 сообщило суду, что на лицевой стороне оболочки простого почтового отправления ОКПШ также практически не читается, определить место приема почтового отправления не представляется возможным, читается дата приема предположительно - 05.09.2018 , на оборотной стороне почтового втором ОКП указана дата поступления почтового отправления в ОПС Казань 42001 -31.12.2018.

Вместе суд отмечает, что во всех письмах АО "ПОЧТА РОССИИ" указывает, что поскольку в приложенной копии описи вложения отсутствует необходимая информация (номер почтового идентификатора РПО), а также не приложена копия квитанции, подтвердить факт приема, вручения, доставки РПО, не представляется возможным.

Исследовав указанные сведения, суд приходит к выводу, что представленная Опись вложения ф. <***>, не может однозначно свидетельствовать о направлении простого письма, именно 05.09.2018 г.

При этом суд пришел к выводу, что возражение на исключение кредитора из ЕГРЮЛ согласно штампу ФГУП "Почты России" поступили в адрес налогового органа 08.01.2019 г.

При этом, суд учитывает, что из представленного заявителем конверта, ответов АО "ПОЧТА РОССИИ", предположительная дата отправления почтового отправления 05.09.2018 г.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В Законе N 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Судом установлено, что возражение на исключение кредитора из ЕГРЮЛ согласно штампу ФГУП "Почты России" поступили в адрес налогового органа 08.01.2019 г.

Из ответа уполномоченного органа от 11.01.2019 N 10-11/001232 в адрес Банка (л.д. 74) следует, возражения зарегистрированы под вх. N 0000970 от 10.01.2019 г.

При этом материалы дела содержат доказательства, подтверждающие дату поступления возражений в уполномоченный орган, а именно конверт, представленный налоговым органом со штампом ФГУП "Почты России" с датой 31.12.2018 г.

Таким образом, на момент внесения оспариваемой записи налоговый орган не обладал сведениями о направлении заявителем возражений.

Суд Определением суд от 30.01.2020 г., 12.03.2020г. предлагал заявителю рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве свидетеля сотрудника ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ», подписавшего указанные возражения, для выяснения обстоятельств направления возражения заявителя в адрес МИФНС № 46 России №46 по г.Москве.

В судебном заседании суд указывал заявителю на необходимость предоставления сведений о месте регистрации указанного сотрудника с целью его надлежащего извещения и вызова в качестве свидетеля по делу.

Вместе с тем, заявитель пояснил, что указанный работник в настоящий момент не является сотрудником ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ», более того, против вызова указанного свидетеля в судебное заседание для дачи объяснений и подтверждения, что указанное письмо отправлено 05.09.2018 г., возражал.

Кроме того, суд отмечает, независимо от даты отправления почтового отправления, заявителем направлены возражения, с нарушением требований действующего законодательства.

В настоящем случае возражение подано заинтересованным лицом с нарушением формы, установленной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Ссылки на отсутствие обязанности по соблюдению формы для подачи возражений не могут быть приняты во внимание судом, учитывая положения пункта 4 статьи 21.1, пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 N Ф05-25800/2019 по делу N А40-168312/2019.

Так в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года N 304-КГ18-18451 по делу А46-24009/2017 указано, что в Законе N 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Верховный суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Между тем по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

В рассматриваемом случае, заявитель не представил в материалы настоящего дела, что на момент внесения регистрационной записи, на момент вынесения решения по настоящему делу, имеются доказательства осуществления ООО "ТД АВГУСТИН" предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ТД АВГУСТИН" являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что 28.05.2015 между ООО "ТД АВГУСТИН" и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен договор цессии (уступки требования) №1/8 - не состоятелен, в связи с тем, что основанием для внесения записи явились четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), возникшие в период 2017-2018 г.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 N Ф05-20037/2018 по делу N А41-25004/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N 09АП-6463/2019 по делу N А40-182579/18 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N 09АП-63296/2018 по делу N А40-104976/18)

Также необходимо учитывать, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закон N 129-ФЗ основанием препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ-4244, а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О.

Таким образом, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.) п. п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В силу ч. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ТД АВГУСТИН", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение и действия Ответчика являются законными.

Суд считает необходимым отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным налоговый орган правомерно исключил ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении заявленных ООО РИКБ «Ринвестбанк» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Гилаев Д.А.