Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А51-30830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30830/2017
г. Владивосток
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.01.2007, адрес (место нахождения) 690014, <...> )

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

о признании незаконными действий,

при участии (до и после перерыва): от заявителя – конкурсный управляющий ООО «Мета» ФИО2, паспорт, Решений от 19.05.2017, Определение от 16.11.2017 по делу А51-13651/2016; от ответчика – юрисконсульт ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 1307.2016 г. №153, государственный инспектор ГИБДД Окуп А.Е., служебное удостоверение, доверенность от 02.05.2018 №49/193.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – заявитель, ООО «Мета») обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ответчик, управление), выразившиеся в произведении регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска, гос. номер X588АA125, идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой фургон изотермический, модель, № двигателя N04C TS18048, шасси (рама) № JHF СГ43Н90К001476, серия, № ПТС25 НВ 886843.

В судебном заседании 18.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.06.2018.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что обжалуемые действия, выразившиеся в произведении регистрационных действий в отношении транспортного средства HINO, осуществлены с нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001, поскольку определением арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу №А51-13651/2016 приняты обеспечительные меры по запрету МОРАС ГИБДД УМВД России производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства HINO, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Мета» в сфере экономической деятельности.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва указал, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HINO наложен 25.10.2017 на основании поступившего исполнительного листа арбитражного суда Приморского края №ФС006610636 от 13.03.2017, в связи с чем, у сотрудников МОРАС ГИБДД (03.04.2017) не было законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий договора купли-продажи транспортного средства HINO. При этом полагает, что регистрационные действия (03.04.2017) не нарушили права конкурсного управляющего ООО «Мета», поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2018 по делу №А51-13651/2016 признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Мета» и ИП ФИО4 (договор купли- продажи № 3 от 17.09.2015 автомобиля HINO), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 в пользу ООО «Мета» 788 000,00 руб., что не мешало конкурсному управляющему взыскать стоимость транспортного средства.

Из материалов следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2017 по делу №А51-13651/2016 ООО «Мета» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Мета» реализовало ИП ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля №3 от 17.09.2015, автомобиль: HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой фургон изотермический, модель, № двигателя N04C TS18048 Шасси(рама) № JHF CГ43Н90К001476, серия, № ПТС 25 НВ 886843.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу №А51-13651/2016 приняты обеспечительные меры по запрету МОРАС ГИБДД УМВД России производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства HINO. Исполнительный лист серии ФС №006610636 выдан 14.03.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2018 по делу №А51-13651/2016 признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Мета» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, договор купли- продажи № 3 от 17.09.2015 автомобиля HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой фургон изотермический, модель, № двигателя N04C TS18048, шасси (рама) № JHFCL43Н90К001476, серия, № ПТС 25 НВ 886843. Применены последствия признания сделки недействительной. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 788 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета».

На сновании договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2017, заключенного между ФИО4 и ЗАО торгово-промышленная компания «АЛЯССА и К», в отношении транспортного средства должника - HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска, гос. номер X588АA125, идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой фургон изотермический, модель, № двигателя N04C TS18048, шасси (рама) № JHF СГ43Н90К001476, серия, № ПТС25 НВ 886843, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (03.04.2017) произведены регистрационные действия.

ООО «Мета», полагая, что произведенные регистрационные действия (03.04.2017) в отношении транспортного средства HINO являются незаконным, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (03.04.2017) произведены регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска, гос. номер X588АA125, идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой фургон изотермический, модель, № двигателя N04C TS18048, шасси (рама) № JHF СГ43Н90К001476, серия, № ПТС25 НВ 886843.

При этом определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу №А51-13651/2016 приняты обеспечительные меры по запрету МОРАС ГИБДД УМВД России производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства HINO.

В системе электронного ресурса «Картотека арбитражных дел» по адресу в сети «Интернет» - http://arbitr.ru определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу №А51-13651/2016 размещено 14.03.2017.

16.03.2017 оригинал исполнительного листа о принятии обеспечительных мер был предъявлен арбитражным управляющим ФИО2 в Отделение № 1 УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

16.03.2017 УГИБДД УМВД России по Приморскому краю письмом № 49/1092 известило арбитражного управляющего ФИО2 об исполнении запрета совершения регистрационных действий.

Однако, 03.04.2017, в нарушение принятых обеспечительных мер, УГИБДД УМВД России по Приморскому краю произведены регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска.

Согласно пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пунктов 3, 45, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 данных Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, выразившиеся в произведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ООО «Мета» - HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска, гос. номер X588АA125, идентификационный номер (VIN) <***>, грузовой фургон изотермический, модель, № двигателя N04C TS18048, шасси (рама) № JHF СГ43Н90К001476, серия, № ПТС25 НВ 886843, произведены в период действия обеспечительных мер (определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу №А51-13651/2016), тем самым противореча требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО «Мета», то заявленные требования ООО «Мета» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей суд относит на Управление, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, выразившиеся в произведении регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - HINO 300 4364J5, 2011 года выпуска, гос. номер X588АA125, идентификационный номер (VIN) <***>, Грузовой фургон изотермический, Модель, № двигателя N04C TS18048, Шасси (рама) № JHF СГ43Н90К001476, Серия, № ПТС25 НВ 886843.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Николаев А.А.