Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А60-60331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60331/2019
20 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60331/2019 по заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от МУГИСО – ФИО3, представитель по доверенности № 17-01-82/16117 от 06.09.2019, паспорт.


Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

12.03.2020 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу поступили материалы проверки КУСП № 17234 от 14.06.2019 г. о незаконном использовании рекламных конструкций.

Установлено, что в рамках мероприятий по устранению нарушений законодательства в сфере рекламы и пресечению незаконной деятельности рекламораспространителей, департаментом рекламы МУГИСО с привлечением ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» выявлены факты эксплуатации рекламных конструкций ООО «Голден Стрим Медиа» (ИНН <***>) в нарушение ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее но тексту - Закон о рекламе).

Исходя из актов обследования рекламных конструкций и мест их установки №16250, 16251, 16252, 16253, 16254, 16255, 16256, 16257, 16258, 16259, 16260, 16264, 16265, 16266, 16273, 16284, 16285, 16286, 16287, 16289, 16292, 16296, 16297, 16298 от 02.04.2019г., составленных главным специалистом контрольно-инспекционного отдела ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской облает» ФИО4, рекламные конструкции, расположенные по адресам: ул. Викулова, 39/1 - 2 рекламных конструкции типа «скамья»: ул. Крауля, 74 - 1 рекламная конструкция типа «скамья»: ул. Викулова. 46в - 1 рекламная конструкция типа «скамья»: ул. Антона Валика. 12-2 рекламная конструкция типа «скамья»; ул. Антона Валика. 18-1 конструкция типа «скамья»; ул. Ленина. 1 - 4 рекламных конструкции типа «скамья»; ул. Маршала Жукова, 13-1 рекламная конструкция тина «скамья»; ул. Викулова, 386 - 2 рекламные конструкции тина «скамья»: ул. Татищева, 77 - 1 рекламная конструкция типа «скамья»: ул. Готвальда, 13-1 рекламная конструкция типа скамья; ул. Опалихинская. 46 - 1 рекламная конструкция типа «скамья»; ул. Татищева, 49а - 2 рекламных конструкции типа «скамья»: ул. Крауля, 8 - 1 рекламная конструкция типа «скамья»; ул. Сакко и Ванцетти, 28 - рекламная конструкция типа «скамья»: ул. Викулова, 28а - 1 рекламная конструкция типа «скамья», принадлежат ООО «Голден Стрим Медиа».

По сведениям, предоставленным в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу департаментом рекламы МУГИСО, указанные конструкции ООО «Голден Стрим Медиа» эксплуатируются незаконно.

По факту выявленного правонарушения 02.10.2019 в отношении ООО «Голден Стрим Медиа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.37 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании ст. 19 Закона № 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 13 ст. 19 указанного Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 10 ст. 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 своего постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено, что между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Голден Стрим Медиа» заключен договор оказания рекламных услуг №2/19 от 01.02.2019 года по размещению рекламного материала на средствах наружной рекламы (уличные скамейки), между ООО «ДЛР групп» и ООО «Голден Стрим Медиа» заключен договор оказания рекламных услуг № 14/18 от 01.02.2018 года по размещению рекламного материала на средствах наружной рекламы (уличные скамейки).

Проверкой установлено, что на рекламных конструкциях установленных по вышеуказанным адресам были размещены рекламные контенты различных коммерческих организаций с указанием их адресов нахождения, контактных телефонов, адреса электронной почты и интернет сайтов.

Данные рекламные конструкции, размещенные по указанным выше адресам, не соответствуют законодательству о рекламе, так как отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатацию данной конструкции не имеется.

Спинки скамеек изготовлены из прозрачного материала, имеющего внутри полость, которая используется для размещения рекламных плакатов, адресованных неопределенному кругу лиц и направленных на привлечение их внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, что соответствует закрепленному в ст. 3 Закона о рекламе, понятию о рекламе. В частности, плакаты содержат информацию о предоставлении услуг коммерческого характера с указанием адреса нахождения, контактного телефона.

Данные конструкции имеют стабильное территориальное размещение, не предназначены для перемещения и относятся к рекламным конструкциям. Рекламные конструкции эксплуатировались (использовались) обществом несанкционированно, при отсутствии разрешения на их установку, выданного органом местного самоуправления.

Факт правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе проведения проверки, доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения обязательных требований Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» при размещении и эксплуатации рекламной конструкции, заинтересованным лицом не представлено.

Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность согласовать и убедиться в законности размещения рекламной конструкции, однако данные действиям им исполнены не были.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица, получившего денежное вознаграждение за размещение рекламного контента на рекламной конструкции, установленной без разрешения на ее установку и эксплуатацию, доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, поскольку Общество уже совершало административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.37 КоАП РФ. Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-33815/2018, А60-1785/19 установлены факты совершения Обществом административных правонарушений и судами применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.

Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 500000 рублей в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного нарушения, суд считает возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 300000 рублей.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: <...>; дата государственной регистрации 07.02.2005) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: ОП №9 «Верх-Исетский» УМВД России по г. Екатеринбургу;

КПП: 666101001

ИНН: <***>

р/с: <***>

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

КБК: 18811626000016000140

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН 18880466190405453922

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Н.В. Гнездилова