Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А15-2958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2958/2017
11 декабря 2018 года
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года



Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 046 762 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.08.2008 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08::000065:21 от 22.08.2008 б/н-3 (уточненные требования),

с участием в судебном заседании:

от истца- не явились, извещен,

от ответчика- ФИО2 (директор, паспорт 8218 03411),

от третьих лиц- не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее- управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее- общество) о взыскании 1 046 762 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.08.2008 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08::000065:21 от 22.08.2008 б/н-3 и о расторжении договора аренды от 22.08.08.2008 б/н-3.

Определением суда от 02.06.2017 в отдельное производство выделено требование истца к ответчика о расторжении договора аренды от 22.08.2008 б/н-3, выделенному делу присвоен №А15-3072/2017.

В рамках дела №А15-2958/2017 рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании 1 046 762 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.08.2008 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08::000065:21 от 22.08.2008 б/н-3.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, администрация муниципального района «Каякентский район» и открытое акционерное общество «Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск"».

Решением суда от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, заявленные требования удовлетворены с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 25.07.2018 дело принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2018.

Определением суда от 18.09.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 14.11.2018.

Определением суда от 14.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 11.12.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил, однако в судебном заседании 14.11.2018 представитель истца ФИО3 поддержал требования по иску и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что истец не согласен с позицией кассационной инстанции по рассматриваемому спору и им будет подана кассационная жалоба (представление) в Верховный Суд Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали по доводам отзыва. Представлены копии платежных документов об уплате арендной платы 106080 руб. (20.06.2018) и 13210,41 руб. (20.06.2018), всего на общую сумму 119290,41 руб. Пояснил, что арендная плата за спорые периоды- 2 полугодие 2014 года, 2015-2016 годы, ответчиком полностью погашена с учетом пропуска истцом срока исковой давности до 24.05.2014, который просит применить к спорным правоотношениям. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на свой контррасчет задолженности по арендной плате, произведенный во исполнение указаний суда кассационной инстанции и в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил №582, согласно которому размер арендной платы в пределах срока исковой давности составил 36427,80 руб., исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:21 площадью 4 га. Обществом также представлена справка из МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан, согласно которой ставка земельного налога по данной категории земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Третье лицо (администрация) просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Принятие законного судебного акта оставило на усмотрение суда.

Остальные третьи лица отзывы на иск и истребованные документы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителя ответчика, исследовав при новом рассмотрении все материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выполнив все указания кассационной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Минсельхозпрода Дагестанской ССР от 02.10.1991 №331 "Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Кяакентского района" и приказу по Махачкалинскому рыбоконсервному комбинату от 25.11.1991 "Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Каякентского района МП "Первомайск" и на основании учредительного договора от 10.09.1991 под учредительством Каякентского райисполкома, Минсельхозпрода ДАССР и Махачкалинского рыбоконсервного комбината создано Агропромышленное малое предприятие (АПМП), зарегистрированное решением Каякентского райсовета народных депутатов 10.09.1991 №196 (виды деятельности предприятия: производство продукции сельского хозяйства, отлов и разведение рыбы).

В уставной фонд предприятия учредителями внесены денежные средства в размере 100 тыс. рублей, автотехника и государственное имущество трех рыбоводных заводов № 9, 10, 11 с земельными участками под постройками общей площадью 12 га, расположенные на побережье Каспийского моря в Каякентском районе Республики Дагестан.

Каякентским райсоветом и Каякентским райкомземом малому предприятию выдано свидетельство №081 от 22.10.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12 га (на базе существующих рыбозаводов № 9, 10, 11).

Постановлением Каякентской районной администрации от 05.12.2000 №327 АПМП преобразовано в ООО "Приморье" малое предприятие исключено из госреестра, а ООО "Приморье", как правопреемник малого предприятия, внесено в реестр юридических лиц.

По передаточному акту от 10.12.2000 ООО "Приморье" переданы основные средства и объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, рыбзаводы № 9, 10, 11 (здания конторы, жилые и нежилые помещения, склады, лабазы, казармы и т.д.).

22.08.2008 между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 22.01.2008 за №05-05-28/002/2007-540) и ООО "Приморье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 4 га с кадастровым номером 05:08:000065:0021, из особо охраняемых территорий и объектов - для отлова и переработки рыбопродуктов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка в соответствии с распоряжением №284-р от 13.12.2007 установлен с 17.06.2008 по 16.06.2057 (на 49 лет). Согласно договору арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 83700 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежегодно путем перечисления на счет арендодателя за полгода предоплатой. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 22.08.2008, государственная регистрация договора аренды произведена 23.11.2009 (запись регистрации №05-05-01/097/2009-742) в установленном порядке.

В силу пунктов 4.1, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

В связи с невыполнением арендатором своих договорных обязательств и неуплатой арендных платежей в полном размере истцом в адрес ответчика 02.09.2016 направлено уведомление, в котором истец сообщает ответчику о наличии задолженности по арендной плате с учетом первого полугодия 2016 года в сумме 1046763 руб., без учета пени, и что уровень инфляции на 2016 год установлен в размере 6,4%. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2016 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление вручено ответчику 16.09.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 15 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу №А15-2958/2017 при новом рассмотрении дела суде первой инстанции указано учесть изложенные в постановлении указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, проверить обоснованность расчета размера требований, с учетом подлежащих применению нормативных правовых актов; проверить наличие задолженности по арендным платежам; после чего принять законное и обоснованное решение.

Выполнив указания кассационной инстанции в полном объеме, судом при новом рассмотрении дела установлено следующее.

Распоряжением от 13.12.2007 №284-р ТУ Росимущества в РД утверждены границы и площади земельных участков, находящихся в пользовании общества, включая спорный земельный участок (кадастровый номер 05:08:000065:0021, площадью 4 га). Данным актом указано на необходимость подготовки проекта договора долгосрочной аренды (на 49 лет) с обществом по завершении регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Распоряжение основано на положениях статей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 и пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, Кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.11.2007, далее- Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все материалы дела в совокупности и во взаимной связи, приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:0021 предоставлен ответчику по договору аренды в арендное пользование на 49 лет в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом доказательства об обратном, т.е об отсутствии доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования обществом спорного земельного участка, не представлены.

Статьей 424 Гражданского кодекса закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предоставленный в аренду обществу земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения.

В соответствии со статьями 7 и 87 Земельного кодекса земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление №582), которым установлено, что размер арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации и в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 названного постановления определения размера арендной платы, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в гражданском обороте, определяется в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

При новом рассмотрении дела судом проверен довод ответчика о правопреемстве общества от малого предприятия АПМП.

Постановлением администрации Каякентского района Республики Дагестан от 05.12.2000 №237 на базе малого предприятия (АПМП) создано (в порядке преобразования согласно статьям 58, 59 Гражданского кодекса) ООО «Приморье», которое является его правопреемником по долгам и обязательствам (учредитель ФИО4), что также зафиксировано в утвержденном уставе общества.

Указанным постановлением №237 органа местного самоуправления малое предприятие исключено из госреестра, а ООО «Приморье» внесено в госреестр. Государственная регистрация общества как правопреемника малого предприятия никем в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2018 по однородному делу №А15-2947/2017 с участием этих же сторон с аналогичными требованиями о взыскании задолженности арендной платы за пользование земельным участком такой же категории с кадастровым номером 05:08:000065:19.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные по делу №А15-2947/2017 обстоятельства и правовые позиции суда кассационной инстанции по обстоятельствам спора для суда первой инстанции являются преюдициальными и обязательными к применению при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком в отзыве на иск и его представителем при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.08.2008 до 24.05.2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленумов №15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума №43).

Пунктом 27 постановления Пленума №43 предусмотрено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

К спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2014 (сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года) применяются нормы Кодекса в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума №43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает, что истец (арендодатель) до 24 мая 2014 года (иск предъявлен 24.05.2017 по почтовому штемпелю) знал или должен был узнать о наличии за ответчиком задолженности по арендной плате и неисполнение указанным обществом (арендатором) обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.08.2008.

Истец по делу, считающий себя уполномоченным органом по владению и распоряжению находящихся в федеральной собственности земельных участков, действуя разумно и добросовестно, и зная ограниченность сроков для возможной защиты нарушенного права, должен был проявлять необходимую осмотрительность и своевременно принимать меры для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 2008 года до 24.05.2014.

Истец под угрозой истечения срока для защиты нарушенного права имел реальную возможность в установленном порядке получить сведения о должнике и о наличии спорной задолженности за период с 22.08.2008 по 23.05.2014, а также взыскать эту задолженность с арендатора, знать о том, кто является ответчиком по иску о защите своего права; в зависимости от установленного в течение трех лет с момента образования задолженности (до 24.05.2014) обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва исковой давности (статья 203 ГК РФ), исходя из конкретных обстоятельств, в частности относится частичная уплата должником основного долга.

В соответствии с постановлением Пленума №43 по повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периоду, в том числе и по неустойке. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума №43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи и сдано в отделение связи 24.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте, а также сроков уплаты повременных платежей- предоплата за полгода, отсутствие уплаты арендных платежей за 2008-2014 годы, срок исковой давности по спорным правоотношениям (по каждому просроченному платежу) за период до 24.05.2014 истек.

Суд считает, что истцом по спорным правоотношениям (с иском обратился в арбитражный суд 24.05.2017) о взыскании задолженности по переходящему сальдо по каждому просроченному периоду на общую сумму 650617,19 руб. (1046762,94руб.- 396145,75руб.) пропущен срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части указанных требований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны истца функций по осуществлению государственного контроля за своевременным внесением арендаторами арендных платежей в федеральный бюджет не означает, что он не знал и не мог узнать об использовании ответчиком спорного земельного участка на правах аренды с нарушением условий договора аренды и просрочки платежей. Доказательства принятия предусмотренных законом мер и своевременного обращения в суд в целях защиты прав истцом не представлены.

Ответчиком в суд представлен контррасчет задолженности по арендной плате, произведенный в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил №582, согласно которому размер арендной платы в пределах срока исковой давности составил 36 455,66 руб., исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также справка из МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан, согласно которой ставка земельного налога по данной категории земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость данного участка площадью 4 га по состоянию на 31.06.2014 составляла 440346,90 руб. Постановлением Правительства РД от 19.08.2015 №247 кадастровая стоимость участка увеличена до 1 768 000 руб. (вступает в силу с 01.01.2016). Примерно такая кадастровая стоимость указана в кадастровой выписке от 15.08.2017 №05/308/101/2017-187 (1 768 000 руб.)

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:21, исходя из предельной ставки 1,5% от его кадастровой стоимости, составляет: до 01.01.2016- 1,5% от 440346,90 руб.= 6605,20 руб.; с 01.01.2016- 1,5% от 1768 000 руб.= 26520 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате (с учетом порядка предоплаты по договору аренды за полугодие и пропуска срока исковой давности по 1-полугодие 2014г.) за период с 2- полугодия 2014 года по 31.12.2016 составляет 36 427,80 руб. (2-полугодие 2014г.- 3302,60 руб., за 2015г.- 6605,20 руб., за 2016г.- 26520 руб.).

Ответчиком в материалы дела представлены копии чек-ордеров от 20.06.2018 N 4992, N 4993 (подлинники обозрены в судебном заседании) об уплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:21 на сумму 119 290,41 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за 2014-2016 годы (с учетом пропуска истцом срока исковой давности) ответчиком в добровольном порядке погашен полностью.

При таких обстоятельствах суд при новом рассмотрении дела, выполнив все указания кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- постановление №1) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На дату принятия настоящего иска к производству арбитражного суда у общества имелась задолженность в размере 36427,80 руб. (с учетом пропуска истцом частично срока исковой давности), в связи с чем, требования истца на указанную сумму являлись обоснованными. Указанная задолженность ответчиком погашена после принятия искового заявления к производству, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ и согласно разъяснениям пункта 26 постановления №1 государственная пошлина (от обоснованно предъявленной к взысканию суммы долга) подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан отказать.

Взыскать с ООО «Приморье» в доход федерального бюджета 817 руб. госпошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов