Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А83-9448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9448/2021
г. Калуга
16 августа 2022 года
Резолютивная часть объявлена 10 августа 2022 года Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314910233600021, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 12.08.2020, диплом),

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - начальника отделения, ФИО4 (служебное удостоверение),

от Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5 (доверенность от 10.01.2022 № 33, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А83-9448/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по г. Саки), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саки ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 10.03.2021 об окончании исполнительного производства № 50231/20/82020-ИП и обязании провести мероприятия, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП «Вода Крыма»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзывах на кассационную жалобу ГУП «Вода Крыма» и ОСП по г. Саки возражали против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ГУП «Вода Крыма» и ОСП по г. Саки возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу № А83-13549/2019 ГУП «Вода Крыма» в лице Сакского филиала ГУП «Вода Крыма» обязано в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения в законную силу заключить типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения с ИП ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, сектор 14.


На основании указанного решения 21.09.2020 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 035345120.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 50231/20/82020-ИП, установлен пятидневный срок добровольного исполнения судебного решения.

Впоследствии меры принудительного взыскания неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Крым заявления ГУП «Вода Крыма» о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 22.01.2021 по делу № А83-13549/2019 судом отказано в разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем 10.03.2021, на основании представленных ему взыскателем документов, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50231/20/82020-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в виду его фактического исполнения.

Считая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства № 50231/20/82020-ИП, ИП ФИО1, а подписание взыскателем по исполнительному производству 04.05.2021 договора холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий не является фактическим исполнением судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 318, 320 АПК РФ вытекает, что судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение действий, указанных в резолютивной части судебного акта в соответствии с его текстом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае предметом исполнения являлось решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу № А83-13549/2019, в соответствии с которым ГУП «Вода Крыма» в лице Сакского филиала обязано в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения в законную заключить типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения с ИП ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, сектор 14.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды, договоров по транспортировке сточных вод


регламентирован главой 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно пункту 11 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлен момент заключения договора водоснабжения и водоотведения, в том числе в ситуации когда абонент не возвратил подписанный договор ресурсоснабжающей организацией.

Суды установили, что 27.01.2021 ГУП «Вода Крыма» направило ИП ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении и исполнительном


листе серии ФС № 035345120 (<...>), два экземпляра проекта Единого Типового договора от 22.01.2021 № 1035 холодного водоснабжения и водоотведения, приложения к договору № 1-9 с подписями и печатями исполнителя со сроком действия с 22.01.2021 до 31.12.2021.

Почтовое отправление № 29650055019950 поступило в отделение связи по адресу получателя 01.02.2021 и не было получено предпринимателем, в последствие данное отправление 04.03.2021 возвращено отправителю ГУП «Вода Крыма» в связи с истечением срока хранения.

В ОСП по г. Саки 02.03.2021 поступило ходатайство ГУП «Вода Крыма» об окончании исполнительного производства, а также сообщено, что все документы, отправленные заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, находятся в почтовом отделении и взыскатель их не получает.

ГУП «Вода Крыма» 07.04.2021 повторно направлен в адрес ИП ФИО1 (<...>) проект Единого Типового договора от 22.02.2021 № 1035 с приложениями к нему, который 14.04.2021 получен предпринимателем.

С учетом изложенного, суды сделали вывод, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 10.03.2021 об окончании исполнительного производства № 50231/20/82020-ИП содержащиеся в исполнительном документе требования о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с ИП ФИО1 фактически были исполнены, с учетом положений пункта 12 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Довод ИП ФИО1 о том, что проект договора был направлен 27.01.2021 ГУП «Вода Крыма» по ненадлежащему адресу предпринимателя, являлся предметом рассмотрения судов и был обоснованно ими отклонен с учетом того факта, что ИП ФИО1 не были предприняты меры по получению корреспонденции по своему действительному адресу.

При этом, кассационная коллегия также обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств извещения ГУП «Вода Крыма» и судебного пристава-исполнителя со стороны предпринимателя о смене своего адреса, в то время как в исследованных судами документах им указывались разные адреса для корреспонденции: <...> - при рассмотрении дела № А83-13549/2019; <...> - при обращении в ОСП по <...> - при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, признание постановления от 10.03.2021 об окончании исполнительного производства № 50231/20/82020-ИП незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу № А83-13549/2019 в настоящий момент исполнено, договор между ГУП «Вода Крыма» и ИП ФИО1 заключен, что заявителем не оспаривается.

Кроме того, суды обосновано учли, что подписание должником и взыскателем договора с протоколом разногласий не свидетельствует о неисполнении судебного акта, поскольку разногласия, возникшие в отношении подписанного сторонами договора, подлежат рассмотрению в рамках отдельного судебного производства в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского


кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договора в обязательном порядке при возникновении разногласий, а судебный пристав-исполнитель не наделен такими полномочиями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку по сути направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А83-9448/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин

Судьи Ю.В. Бутченко

Е.Н. Чаусова