Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А60-47647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47647/2023
20 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А, ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «БТК», Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 19.09.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2023,


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) обратился с заявлением к ИФНС России по Верх- Исетскому району города Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по исключению ООО «БТК» из реестра юридических лиц.

Определением суда от 07.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2023.

В судебное заседание 02.10.2023 явился представитель заявителя, требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «БТК», суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2023.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области. Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью «БТК» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области.

В судебном заседании 25.10.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2023 в том же составе суда.

24.10.2023 Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области представлен отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.

ИФНС России по Верх- Исетскому району города Екатеринбурга представлены дополнительные пояснения, приобщены судом.

ИФНС России по Верх- Исетскому району города Екатеринбурга просит предоставить время для ознакомления с позицией заявителя, а также подготовки мотивированных возражений.

Определением суда от 01.11.2023 судебное заседание отложено до 10.11.2023.

ИФНС России по Верх- Исетскому району города Екатеринбурга представлены дополнительные пояснения, приобщены судом.

ИП ФИО2 представлены возражения на пояснения заинтересованного лица, приобщены судом.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица сведений о последней сданной отчетности ООО «БТК», а также сведения о расчетных счетах и движении по ним.

Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание отложено до 06.12.2023.

В судебном заседании 06.12.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «БТК» зарегистрировано при создании 20.03.2015.

23.01.2023 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 25.01.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена данная запись.

ИП ФИО2 полагает, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по исключению ООО «БТК» из реестра юридических лиц нарушает права заявителя, поскольку отсутствует правовая определенность в правоспособности данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых 6 публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ указано, что такие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Инспекцией по результатам проверки 12 июля 2022 года в государственный реестр внесена запись (ОГРН <***>) о недостоверности сведений о ФИО5, как о руководителе ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в связи с наличием в государственном реестре записи о недостоверности сведений о ФИО5, как о руководителе ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, Регистрирующим органом 23 января 2023 года принято решение № 783 о предстоящем исключении ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 25 января 2023 года внесена соответствующая запись ГРН 2236600085280.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 3(924) от 25 января 2023 года.

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области на основании решения № 2 от 27 августа 2020 года в отношении ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) проведена выездная налоговая проверка, предметом которой являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2020 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 20 августа 2021 года № 13-03/5, дополнение к акту от 05 августа 2022 года №13-03/05/ДОП, рассмотрены возражения ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 октября 2022 года № 13-03/4316, которым ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) доначислен налог за проверяемый период в общей сумме 30 426 409 рублей, начислены пени в общей сумме 16 606 724 руб. 62 коп.

ООО «БТК» привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 105 540 руб., при расчете штрафных санкций налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства, по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в размере 5 050,00 рублей, по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 625 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом было установлено, что ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Карьер» ИНН <***>, ООО «Техвест» ИНН <***>, ООО «Промэнерго» ИНН <***>, ООО «Первая крепежная компания» ИНН <***>, ООО «Минералинвест» ИНН <***>, ООО «Проект-М» ИНН <***> обладающими признаками номинальных контрагентов.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «БТК» обратилось в УФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой.

В период рассмотрения Управлением жалобы, Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, учитывая данные обстоятельства 02 февраля 2023 года обратилась в с возражением исх. № 14-15/01531@)5 в котором указала на недопустимость исключения ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

03.02.2023 регистрирующим органом было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Повторная процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица (п. 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)

Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Нормы статьи 21.1 Закона о государственной регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр юридических лиц от тех организаций, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, разрешается проблема со злоупотреблениями с использованием якобы недействующих организаций со стороны отдельных (недобросовестных) участников гражданского оборота. Кроме того, исключение из реестра таких юридических лиц влечет восстановление достоверности его данных (актуализации содержащихся в реестре сведений о юридических лицах).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Указанные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1. Закона о государственной регистрации, является признанием со стороны государства публично правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов.

Кроме того, принятие регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования перечисленных выше положений Закона № 129 -ФЗ и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129 - ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2023 года по делу № А60-11555/2023 заявление ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании недействительным решения Налогового органа от 06 октября 2022 года № 13-03/4316 оставлено без движения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 07 апреля, 26 мая 2023 года от ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>) без движения поступили документы.

Таким образом, процессуальное поведение ООО «БТК» (ОГРН <***> ИНН <***>), от имени которого действовало уполномоченное лицо (п. 3 ст. 53 ГК РФ), не дает оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность. В настоящее время ООО «БТК» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области.

Кроме того, в рамках настоящего дела ООО «БТК» представлялся отзыв по заявленным требованиям.

Удовлетворение требований заявителя о признании бездействия незаконным и об обязании исключить ООО «БТК» из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, нарушило бы право третьего лица на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения суда по делу № А60-11555/2023. Завершение процедуры исключения повлекло бы формальную утрату правоспособности. Основания для совершения регистрирующим органом действий, по принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества (непредставление отчетности, неиспользование расчетного счета) не должно создавать препятствия к реализации прав на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (пункт 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Также суд учитывает, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. То обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом исключить предприятие из ЕГРЮЛ, не может быть истолковано как нарушение требований закона в связи с неисполнением регистрирующим органом возложенных на него обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), вменяемое заявителем бездействие со стороны регистрирующего органа отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «БТК», формально имея признаки недействующего юридического лица, таковым не является.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2023 № 783.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева