Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А55-9026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-414/2025

Дело № А55-9026/2023
г. Казань
28 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024

по делу № А55-9026/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об бязании передать (вернуть) по акту приема-передачи администрации земельный участок расположенный по адресу: <...> район ТЦ-24 северная сторона, с кадастровым номером 63:09:0101170:10548, площадью 4 кв. м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с предпринимателя судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением суда от 02.11.2023).

ИП ФИО1 обратился с встречным иском к администрации об обязании заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:10548 площадью 4 кв. м, местоположение Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, квартал 7, с северной стороны ТЦ-24, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя передать (вернуть) по акту приема-передачи администрации земельный участок, расположенный по адресу: <...> район ТЦ-24 северная сторона, с кадастровым номером 63:09:0101170:10548, площадью 4 кв. м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С предпринимателя в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения месячного срока после вступления в законную силу настоящего судебного акта по день исполнения обязательства в натуре. С предпринимателя взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований администрации, встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 18.09.1996 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и предпринимателем ФИО2 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 841 по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> район ТЦ-24 северная сторона, с кадастровым номером 63:09:0101170:10548, площадью 4 кв. м, для киоска «По ремонту обуви».

При заключении указанного договора срок его действия был согласован Сторонами по 31.12.1996, в дальнейшем срок договора неоднократно продлялся.

27 декабря 2007 между ПБОЮЛ ФИО2 и ПБОЮЛ ФИО3 заключен договор перенайма земельного участка.

29 апреля 2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор перенайма земельного участка.

Постановлением администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

Место расположения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:10548, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, квартал 7, с северной стороны ТЦ-24, для несезонного, непродовольственного киоска включено в указанную схему под номером 5 (актуальная редакция).

В ранее действующей версии Схемы (утверждена постановлением администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1) также было спорное место размещения НТО под номером 5.

Договора аренды от 18.09.1996 № 841 возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 18.09.1996 № 841 направила в адрес арендатора уведомление от 21.09.2020 № Гр.-992/2.6 об отказе от договорных отношений.

Подписанный акт приема-передачи в адрес истца не поступал, что послужило основанием для администрации, обратится в суд с вышеуказанными требованиями.

ИП ФИО1 указывая на наличие у него преимущественного права для заключения договора аренды для размещения НТО обратился в суд с встречным иском, указывая, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, арендатор до настоящего момента оплачивает пользование земельным участком, последний обратился за заключением договора на размещение НТО земельного участка в соответствии с пунктом 2.7 Порядка на размещение НТО, место размещения нестационарного торгового объекта на момент такого отказа включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную уполномоченным органом, и в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, в связи с чем арендатор имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования администрации по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, мотивировали тем, что из системного толкования приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ГК РФ следует, что после истечения срока действия договора, при отсутствии возражения со стороны Арендодателя, указанный договора в силу статьи 621 ГК РФ, перешел на неопределенный срок.

Письмом от 28.06.2019 администрация подтвердила, что договор действующий, а ФИО1, является арендатором по указанному договору аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А55-22576/2021 ИП ФИО1 отказано в признании договора аренды от 18.09.1996 действующим, установлено, что договор прекращен.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение НТО в целях использования земельных участков для размещения НТО.

Указанный порядок устанавливает процедуры заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, используемого в целях размещения НТО, при условии, что размещение нестационарного торгового объекта планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный нестационарный торговый объект предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования.

Указанная норма является для уполномоченного органа императивной, обязывающей его заключить указанный договор, в случае исполнения арендатором надлежащим образом обязанностей по договору аренды.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 24.04.2023 о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:10548.

Письмом от 04.05.2023 № 773/1.7 администрация отказала в заключении договора на размещение НТО на основании того, что договор аренды земельного участка считается прекращенным.

Как полагает истец по встречному иску, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-22576/202, как указал истец по встречному иску, не препятствует заключению договора аренды на размещение НТО.

ИП ФИО1 обращался с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о признании договора аренды действующим (дело № А55-22576/2021).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных АПК РФ (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения.

Кроме того, разрешая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчик считает, что он как арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона имеет на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункта 2.7 вышеназванного Порядка в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является недействующим, то уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Договор аренды от 18.09.1996 № 841 заключенный между администрацией и предпринимателем, на момент подачи искового заявления о возврате земельного участка уже считался прекращенным. Земельный участок освобожден от НТО, но по акту земельный участок не передан Арендодателю.

С учетом установленных судами вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о невозможности заключения с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в силу действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не выявлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 ГК РФ).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А55-9026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          Р.В. Ананьев


                                                                           А.Ф. Фатхутдинова