Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-231458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-231458/22-135-1745
г. Москва
05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АБС Групп" (ИНН 1657248190) к ответчику ООО "ЭЛПРО" (ИНН 7735603738) третье лицо АО "Альфа-Банк"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 659 017 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 928 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга,

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Старовойтов А.И. по дов. от 17.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛПРО" (далее – ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 659 017 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 928 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

По ходатайству ответчика, определением от 01.12.2022, судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа-Банк».

По ходатайству ответчика, определением от 18.04.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решение арбитражного суда по делу № А40-11534/23-98-86. В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11534/23-98-86, производство по настоящему делу возобновлено.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в тексте иска, ООО "ЭЛПРО" выставило ООО "АБС Групп" счет-договор от 29.08.2022 № 1656/2; счет-договор от 25.08.2022 № 1656/0822, от 30.08.2022 № 1656/2, которые истцом оплачены платежными поручениями от 25.08.2022 № 925, от 29.08.2022 № 938, от 30.08.2022 № 948.

Денежные средства ООО "АБС Групп" были переведены на расчетный счет ООО "ЭЛПРО" N 40702810602470002918 открытый в АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 7 счет-договоров поставщик обязан отгрузить оплаченный товар в течение 2 (двух) календарных дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования предоплаченный истцом товар ответчиком не поставлен. Полученные денежные средства в общем размере 2 659 017 руб. 32 коп. в качестве авансового платежа в счет будущей поставки товара, истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.09.2022 с требованием о возврате ранее уплаченной суммы предоплаты в счет будущей поставки товара в размере 2 659 017 руб. 32 коп. оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлено вступившее в законную силе решение Арбитражного суда от 12.05.2023 по делу № А40-11534/23-98-86 по иску ООО «ЭлПро» к АО «Альфа- Банк» о признании договора банковского (расчетного) счета № 40702810602470002918 незаключенным которым суд признал договор банковского (расчетного) счета № 40702810602470002918, между ООО «ЭлПро» (ИНН 7735603738) и АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующих норм закона.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями норм ст. 183 Гражданского кодекса РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Оспоренный договор банковского счета № 40702810602470002918 является незаключенным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин