Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А62-3899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.06.2023Дело № А62-3899/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2023

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

ФИО4;

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7;

ФИО8;

ФИО9;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№5 по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

об оспаривании постановления от 25.04.2023 № 67048/23/82736 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановления от 25.04.2023 № 67048/23/82735 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО10 – представитель по доверенности от 19.11.2022;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

ООО «Смоленский завод ЖБИ-2»: ФИО11 – представитель по доверенности от 23.01.2023;

ФИО8 (паспорт);

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании постановления от 25.04.2023 № 67048/23/82736 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановления от 25.04.2023 № 67048/23/82735 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№5 по Смоленской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2022 по делу № А62-6159/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 взысканы 54 747 762,42 руб. действительной стоимости доли, 3 653 850,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до даты фактической оплаты суммы основного долга, а также 130 000,00 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 91 211,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 22.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038622456 на взыскание с ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» в пользу ФИО2 присужденных денежных сумм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 03.10.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038622456 в отношении должника – ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» возбуждено исполнительное производство № 56035/22/67048-ИП.

06.12.2022 заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО12 в рамках исполнительного производства № 56035/22/67048-ИП вынесено постановление № 67048/22/164914 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала,

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью,

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса,

- записи о начале процедуры реорганизации,

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

14.04.2023 должник - ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 06.12.2022 №67048/22/164914 в части исключения запрета на внесение изменений в сведения о составе участников Общества. В обоснование поданного ходатайства указал, что 24.03.2023 состоялось отчуждение части доли участника ФИО4 в уставном капитале ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», в размере 37,91 % третьему лицу путем дарения, в связи с чем в Управление Федеральной налоговой службы Смоленской области было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. УФНС России по Смоленской области вынесло решение №3374А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с наличием запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, установленного постановлением должностного лица службы судебных приставов от 06.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 № 67048/23/82735 ходатайство ООО «Смоленский завод «ЖБИ-2» удовлетворено; принято решение в рамках исполнительного производства № 56035/22/67048-ИП внести изменения в постановление 67048/22/164914 от 06.12.2022, исключив запрет на внесение изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 № 67048/23/82736 внесены в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц номер 67048/22/164914 от 06.12.2022 следующие изменения: исключен из пункта 1 постановочной части запрет на внесение изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Полагая данные постановления незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель, а также третьи лица ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», ФИО4 представили в суд письменные отзывы на заявление, в которых просили отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными.

Третьи лица ФИО6 и ФИО9 полагали требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица отзывы на заявление не представили.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер приведен в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с подпунктом 11 не является исчерпывающим.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон N 118-ФЗ) регламентированы права и обязанности судебного пристава, в частности в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Пунктом "м" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО12 в рамках исполнительного производства № 56035/22/67048-ИП объявлен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала,

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью,

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса,

- записи о начале процедуры реорганизации,

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Тем самым, должностное лицо службы судебных приставов фактически наложил запрет на внесение любых изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При этом, предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 56035/22/67048-ИП является взыскание с должника ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе об исполнительном производстве (статья 64) приведен перечень исполнительных действий, а также перечень мер принудительного исполнения (статья 68), которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона N 229-ФЗ (абзац 1 пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), исключать возможность необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

Само по себе вынесение должностным лицом службы судебных приставов постановления о запрете регистрационных действий, связанных с внесением записей в ЕГРЮЛ, не противоречит Закону об исполнительном производстве в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. При этом запрет на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и содержанием исполнительного документа.

Вместе с тем, юридическое лицо обязано обеспечить наличие в ЕГРЮЛ актуальной и достоверной информации о себе, что, в свою очередь, способствует осуществление соответствующей хозяйственной деятельности. Иной подход повлечет нарушение принципа публичной достоверности информационного ресурса, а также негативные последствия для юридического лица в отношениях с участниками гражданского оборота.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона N 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В этой связи, суд полагает обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 25.04.2023 № 67048/23/82735 об удовлетворении ходатайства ООО «Смоленский завод «ЖБИ-2» и постановления от 25.04.2023 № 67048/23/82736 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, направленных на отмену запрета на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ о составе участников ООО «Смоленский завод ЖБИ-2».

В свою очередь, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя создают препятствия для своевременного исполнения вступившего в силу судебного акта, влекут нарушение его прав как взыскателя в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская