Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А81-356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-356/2018
г. Салехард
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Националь" (ИНН 8904002609, ОГРН 1028900631760) о взыскании 1 028 108 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Националь" (далее ООО "Националь"; Ответчик) о взыскании 1 028 108 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 31.03.2017.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 21.08.2003 № 1605-р обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазнефтекапстроймонтаж» был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок, площадью 3,69 га, расположенный по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, занятый производственной базой.

Между Администрацией муниципального образования город Новый Уренгой и вышеуказанным обществом был заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2003 № НУ-2731 (далее - Договор), сроком действия с 21.08.2003 по 21.08.2008. Государственная регистрация Договора осуществлена 04.06.2004 за № 89-01/11-7/2004-322.

Согласно решению от 14.02.2005 № 1 ООО «Ямалнефтекапстроймонтаж» было переименовано в ООО «Националь». МИФНС № 2 по ЯНАО 17.02.2005 зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - изменениенаименования на ООО "Националь".

Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 21.04.2005 № 902-р на основании ходатайства ООО «Ямалгазнефтекапстроймонтаж» от 14.02.2005 были внесены изменения в распоряжение мэра города Новый Уренгой от 21.08.2003 1605-р об изменении наименования ООО «Ямалгазнефтекап¬строймонтаж» на ООО "Националь".

По истечении срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, Договор был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

Если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Так, на основании уведомления о расторжении Договора от 20.08.2010 № 10-01/015 Договор был расторгнут 01.11.2011.

Таким образом, Договор действовал с 21.08.2003 до 31.10.2011.

Ранее, Арбитражным судом ЯНАО были вынесены следующие решения о взыскании с ООО "Националь" задолженности за пользование вышеуказанным земельным участком:

- от 15.10.2007 по делу № А81-2138/2007 в сумме 925 283,08 руб., из них: основной долг – 892 484,28 руб., проценты - 32798,80 руб.;

-от 16.12.2009 по делу № А81-3916/2009 в сумме 1 346 894,42 руб., из них: основной долг – 673 447,21 руб., пени - 673447,21 руб.;

-от 24.01.2012 по делу № А81-5358/2011 в сумме 1 936 071,32 руб., из них: основной долг – 968 035,66 руб., пени – 968 035,66 руб.

В отношении ответчика отделом судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО по указанным делам возбуждены исполнительные производства.

Однако, вышеуказанные решения Арбитражного суда ЯНАО до настоящего времени не исполнены.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 02.08.2017 № 301-12/8648-03 о необходимости погашения задолженности, однако, на момент подачи искового заявления указанная задолженность не оплачена.

Настоящий иск подан в связи неисполнением Ответчиком обязательств по оплате долга за период с 01.11.2011 по 31.03.2017.

Удовлетворяя, заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие у Ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.08.2003 № НУ-2731, не подлежит повторному доказыванию.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 01.11.2011 по 31.03.2017.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 1 028 108 рублей 66 копеек подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что от уплаты госпошлины Истец освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Националь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2002; 629300 АО Ямало-Ненецкий <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 04.12.2002, юридический адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1 028 108 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 31.03.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Националь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2002; 629300 АО Ямало-Ненецкий <...>) в доход федерального бюджета 23 281 рубль государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов