Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А60-2089/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-2089/2023 25 апреля 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2089/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №162-22 от 11.11.2022, при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2022 № 515-22, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 №162-22. Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд Административной комиссией муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры 29.09.2022 выявлено, что обществом допущена несвоевременная уборка прилегающей территории к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <...>, а именно: не произведена уборка мусора по периметру здания и его вывоз. По факту нарушения в отношении заявителя 05.10.2022 № 19 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Административной комиссией муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 № 162-22 о привлечении общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» непринятие в случаях и порядке, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), мер по содержанию прилегающих территорий, включая уборку, в том числе в зимний период, кошение травы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом. Определениями суда заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела. Однако заинтересованным лицом требование определений суда не исполнено, отзыв и материалы административного дела не представлены. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо не доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Кроме того, учитывая непредставление материалов административного дела, недоказанным является и соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №162-22 от 11.11.2022 подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 №162-22. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья Е.В. Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН: 6674121179) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА (ИНН: 8614002149) (подробнее)Судьи дела:Бушуева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |