Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А26-2029/2023

211/2023-34786(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2029/2023
г. Петрозаводск
30 мая 2023 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» об обязании освободить нежилое здание,

без участия представителей сторон,

установила: Администрация Кондопожского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик, Общество, ООО «Содружество») об освобождении нежилого здания кинотеатра «Октябрь», расположенного по адресу: <...>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на заявление, иные ходатайства в суд не представил.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 698 (далее – договор), по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое трехэтажное здание кинотеатра «Октябрь» общей площадью 1456,10 кв.м, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи от 14.09.2007 нежилое помещение передано арендатору без возражений и разногласий.


Согласно пункту 9 договора срок его действия определен с 14.09.2007 по 15.09.2022.

Уведомлением от 09.09.2022 № 07-05-5760 о прекращении действия договора аренды муниципального имущества № 698 от 14.09.2007 Администрация уведомила арендатора о необходимости принять решение о заключении договора аренды на новый срок при условии погашения задолженности по уплате арендной платы по договору, либо передать помещение по акту приема-передачи. Уведомление получено лично директором ООО «Содружество» (л.д.21).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату арендных платежей за спорный период и не освободил нежилое помещение после прекращения договора, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору и возврату нежилого помещения при прекращении договора подтвержден материалами дела. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023 (объявлена резолютивная часть решения) исковые требования Администрации удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу Администрации Кондопожского муниципального района взысканы 2 932 359 руб. 52 коп., из них: 1 746 667 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате, 1 185 692 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Содружество» отказано. Доказательства возвращения арендованного имущества ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истец передал имущество во временное пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний; соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей за спорный период в сроки, установленные договором, не исполнены.


Требование администрации об обязании освободить нежилые помещения суд признает обоснованным и устанавливает срок для освобождения – в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое трехэтажное здание кинотеатра «Октябрь» общей площадью 1456,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Красовская М.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:31:00

Кому выдана Красовская Мирослава Евгеньевна