Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А32-5703/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5703/2019
г. Краснодар
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование заинтересованного лица)


о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ №№10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (уточненные требования),


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.03.2021 (диплом);

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 06.12.2021 № 04-38/290 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреш» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскании с таможни в пользу общества процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/310316/0005068, 10317110/250316/0005945, 10317110/280316/0006105, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/080216/0001876, 10317110/240316/0005763 в размере 1 193 419 рублей 06 копеек.

Решением от 22.09.2020 суд признал незаконным бездействия таможни по невнесению изменений в ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд взыскал с таможни в пользу общества 27 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 25.12.2020 суд обязал таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества, путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 1 193 419 рублей 06 копеек по спорным ДТ.

Постановлением от 23.04.2021 суд апелляционной инстанции принял отказ общества от заявленных требований в части взыскания с таможни 369 319 рублей 90 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ; отменил дополнительное решение суда от 25.12.2020 в части взыскания с таможни 369 319 рублей 90 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, прекратив производство по делу в указанной части; изменил абзац 1 резолютивной части дополнительного решения от 25.12.2020 по делу № А32-5703/2019, изложив его в следующей редакции: «Обязать Новороссийскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 в размере 824 099 рублей 16 копеек»; изменил абзац 3 резолютивной части решения суда от 22.09.2020, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 482 рублей». В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 22.09.2020 и дополнительное решение от 25.12.2020 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так указал, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения и не учли следующее. Суды устранились от исследования доводов таможни о низком ценовом уровне, ввезенных по спорным ДТ товаров, со ссылкой на сведения из АИС «МониторингАнализ».

В судебных актах отсутствует анализ стоимости и оплаты каждого товара, ввезенного по спорным ДТ, тогда как в совокупности с доводом таможенного органа о занижении обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ по сравнению с однородными товарами при аналогичности условий поставки, выяснение данного обстоятельства имеет существенное значения для вывода об обоснованности (необоснованности) определения декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суды не исследовали вопрос соответствия, указанной обществом в спорных ДТ стоимости товаров цене, указанной в коммерческих документах по сделке и, как следствие, цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу. Указав, что при направлении обращения от 06.12.2018 № 4 и заявления от 06.12.2018 № 4/1 общество представило документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, на основе которых таможня имела возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, суды не назвали конкретные доказательства, послужившие основанием для такого вывода, а также не исследовали и не оценили их, что следует из судебных актов.

В судебных актах не указаны конкретные фактические и иные, установленные судом, обстоятельства; не указаны конкретные доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах данного дела и доводы в пользу принятых судебных актов. Ссылки судов на установленные обстоятельства носят неконкретный, общий характер.

Суды не исследовали вопрос о цене каждого, ввезенного по спорным ДТ, товара и не выяснили, отличается ли она от цены сравниваемых товаров и имеется ли значительное их различие. Конкретные условия сравнения товаров по весу, сорту, году урожая, условиям поставки и иным характеристикам применительно к каждой из спорных ДТ, суды не анализировали. Вывод судов о том, что представленные обществом документы содержат полные сведения о товарах (ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии) имеет формальный характер, поскольку судебные инстанции не указали конкретные документы, на основании которых сделали такой вывод, и их исследование при рассмотрении дела.

Суды не дали оценку доводу таможни о том, что общество, без объяснения причин отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, учитывая выявленные таможней признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, и согласившись с обоснованностью признаков, указанных в решении таможенного органа о дополнительной проверке, определило таможенную стоимость спорного товара на основании информации, представленной таможней.

Не приняв довод таможни о непредставлении обществом в ходе таможенного контроля таких объективных доказательств о правильности определения заявленной таможенной стоимости, как экспортная декларация страны отправления, прайс-лист, упаковочные листы, по мотиву необязательности их представления, суды не выяснили причины, помешавшие обществу, длительное время являющемуся участником внешнеэкономических отношений и импортером плодоовощной продукции, получить такие документы у контрагента, с которым заключен долгосрочный контракт.

Суды не проанализировали состав документов, представленных декларантом при декларировании спорных товаров, при первичном его обращении в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 01.08.2016 № 34 и заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ от 01.08.2016 № 34 и № 34/2, а также при последующем обращении общества в таможню с обращением от 06.12.2018 № 4 о рассмотрении заявлений о внесении изменений в спорные ДТ и заявлением от 06.12.2018 № 4/1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Вывод судов о том, что представленные обществом документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и подтверждают заявленные декларантом сведения, а также об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ, является недостаточно обоснованным, поскольку основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и установлении обстоятельств данного дела. Таможня последовательно в судах первой и апелляционной инстанции заявляла довод о том, что письмом от 06.12.2018 № 4 общество повторно обратилось в таможню с обращениями о рассмотрении заявлений от 30.11.2018 № 4/2033, 4/2195, 4/2303, 4/2547, 4/2955, 4/4548, 4/4600, 4/5066, 4/5763 о внесении изменений в сведения указанные в спорных ДТ, к которым были приложены те же документы, которые ранее прилагались обществом к обращению от 01.08.2016 № 34 и оценивались таможней, при этом по результатам повторной оценки указанных документов выявлены аналогичные несоответствия, что и документах, представленных обществом с обращением от 01.08.2016 № 34. Однако оценку судов указанный довод таможенного органа не получил.

Вместе с тем, законность отказа таможни во внесении изменений в спорные ДТ (по заявлениям общества от 01.08.2016 № 34 и № 34/2), а также отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей (по заявлению общества от 01.08.2016 № 34), в том числе по спорным ДТ, были предметом исследования в рамках дела № А32-35112/2016, и суд апелляционной инстанции по названному делу сделал вывод об обоснованности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе по спорным ДТ, на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации.

Данному обстоятельству суды оценку не дали и указав, что предмет рассматриваемого спора (признание незаконным бездействия таможни по невнесению изменений в спорные ДТ на основании обращения от 06.12.2018 № 4), отличен от предмета спора по делу № А32-35112/2016, в рамках которого общество заявляло требования о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/310316/0005068, 10317110/250316/0005945, 10317110/280316/0006105, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/080216/0001876, 10317110/240316/0005763; о признании незаконным таможни отказа во внесении изменений в указанные ДТ; об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 1 193 419 рублей 06 копеек, не выяснили (учитывая уточнение обществом требований по настоящему делу, в том числе размера подлежащих возврату излишне взысканных таможенных платежей), какие именно обстоятельства послужили основанием для заявления обществом требований по настоящему делу и не оценили довод таможенного органа о том, что обстоятельства, установленные по делу № А32-35112/2016, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят преюдициальный для данного дела характер.

При новом рассмотрении дела суд указал, что следует учесть изложенное, уточнить заявленные обществом требования, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ №№ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Фреш» от 06.12.2018 № 4, обязать Новороссийскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фреш», путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 в размере 824 099 рублей 16 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований указал на представление документов в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара в полном объеме. Считает что оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей у заинтересованного лица не имелось, общество обратилось в установленный срок с заявлением о внесении изменений в указанные декларации в части правомерности подтверждения примененного первого метода. Факт того, что ранее по части деклараций по заявлению общества о признании незаконными решений о внесении изменений в указанные декларации при определении метода таможенной стоимости товара арбитражным судом было отказано обществу, не лишает общество в дальнейшем представить недостающие документы о внести соответствующие изменения в декларации в подтверждение правомерности выбранного способа определения таможенной стоимости по цене контракта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявлении и документах к нему. Указал, что в ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров принималась в других таможенных органах с индексом таможенной стоимости, значительно отличающимся в большую сторону от заявленного обществом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом указаний, данных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021, установил следующее.

ООО «Фреш» зарегистрировано 18.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.01.2016 № 41 (далее – контракт), заключенного ООО «Фреш» и компанией EL MANAR INTERNATIONAL CO FOR EXPORT & IMPORT, Египет по ДТ №№ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (фрукты и овощи), задекларированный по спорным ДТ. В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, принял решения о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, что является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Указав на необходимость дополнительного выяснения обстоятельств спорной сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможня направила указанные решения обществу, предложив представить для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ дополнительные документы, сведения и пояснения.

В ходе таможенного оформления таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров и изменил метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных по спорным ДТ с первого на шестой (на базе третьего).

При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров являются неправомерными, а уплаченные таможенные платежи подлежат возврату на основании пункта 29 постановления № 18, общество 06.12.2018 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей и заявлением о внесении изменений в спорные ДТ (от 30.11.2018 № 4/2033, 4/2195, 4/2303, 4/2547, 4/2955, 4/4548, 4/4600, 4/5066, 4/5763).

Между тем, изменения в указанные ДТ внесены не были.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.


Принимая решение по делу суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок № 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем, перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011г.) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет - фактура (инвойс); банковские документы (если счет - фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета - фактуры (инвойсы), счета - проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет - фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств – членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно:

1) Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости;

2) Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Краснодарской таможней ООО «Фреш» предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ.

В ответ на решения Новороссийской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 ООО «Фреш» были представлены письма об отказе в предоставлении дополнительных документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ.

Непредставление декларантом таможенному органу запрошенных документов, сведений и пояснений не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, согласно которому, по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО «Фреш», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 303-КГ18-2575 по делу № А51-3860/2017.

Как указано в пункте 1 статьи 96 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Вместе с тем таможенный орган подошел к данному вопросу формально, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, отказа в возврате таможенных платежей, указав лишь на несоблюдение декларантом требований, установленных пунктами 3, 4, 5, 11-15 Порядка № 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, регламентируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 (в редакции, действовавшей на момент обращения декларанта в таможенный орган), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376;

выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Согласно пункту 12 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка № 289).

Как следует из материалов дела, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 Постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

При этом, к заявлениям о внесении изменений в ДТ приложены следующие документы: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ, прайс-лист, перевод прайс-листа, инвойсы с переводом от 30.01.2016 № 5354, от 02.02.2016 № 006, 5357, от 04.02.2016 № 5364, от 10.02.2016 № 5373, от 18.02.2016 № 5386, от 15.03.2016, № 010/2016, от 17.03.2016 № № 5421, 5425, 5426, от 21.03.2016 № 5427, от 23.03.2016 № 011, 5430, пакинг-листы к инвойсам № с переводом, билдинг (коносамент), оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара за 08.02.2016, 1.02.2016, 15.02.2016, 17.02.2016, 19.02.2016, 26.02.2016, 24.03.2016, 25.03.2016, 28.03.2016, 31.03.2016, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей, ведомость банковского контроля от 27.01.2016 № 16010014/1000/0030/2/1 по состоянию на 11.08.2016.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

В свою очередь, из анализа представленных заявителем документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ, следует, что их было достаточно для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 и применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент обращения заявителя в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ трехлетний срок проведения таможенного контроля не истек, Новороссийская таможня должна была принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной ранее, с учетом документов, представленных ООО «Фреш», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ №№ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763, отсутствуют.

Так, стоимость товара, указанная в графе 22 ДТ, соответствует стоимости товара, указанной в инвойсах; сведения о весе нетто товара, указанный в гр. 38 рассматриваемой ДТ, добавочного листа ДТ, соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсах и упаковочных листах к ним. Идентифицируются также сведения об отправителе товара, об условиях поставки (гр. 20 ДТ – CFR-Туапсе).

В материалы дела представлены надлежаще заверенные копии экспортных деклараций с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписка общества с контрагентом. Копии указанных документов сверены судом с оригиналами и приобщены к материалам дела.

Доводы таможни о недопустимости использования представленных экспортных деклараций в качестве доказательств по делу судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Статьей 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» установлено, что консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорные экспортные декларации получены обществом не от таможенного органа Египта, а от иностранного поставщика являются коммерческими документами, что согласуется с определением коммерческих документов, данным в подпункте 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

В связи с этим требования Консульского устава Российской Федерации на экспортные декларации, представленные обществом, не распространяются.

На указанных декларациях имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык. Заверенные копии указанных документов сверены судом с оригиналами, представленными на обозрение, подлинность экспортных деклараций таможенным органом какими-либо доказательствами не опровергнута.

В связи с изложенным, представленные заявителем экспортные декларации принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, получение обществом экспортных деклараций и представление их в материалы дела в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности принятия экспортных деклараций в качестве доказательств по настоящему делу, тем более что на момент получения обществом данных документов срок проведения таможенного контроля истек.

При этом, экспортные декларации, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периода поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Сведения, указанные в экспортных декларациях идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ, по инвойсам, по партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Доводы таможенного органа о низком ценовом уровне ввозимого товара не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно- аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ и товара, указанного в выписке из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого ООО «Фреш».

Ссылка таможенного органа на наличие пороков в представленных заявителем прайс-листов судом отклоняются, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках, проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

В рассматриваемом случае заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376) по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Условия Контракта 25.01.2016 № 41 фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Довод таможни о том, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 исключена возможность обжалования решения о корректировке таможенной стоимости за пределами трехмесячного срока, не принимается судом, поскольку предметом спора не является само решение о корректировке, а бездействие таможенного органа по невозврату излишне взысканных таможенных платежей.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что ООО «Фреш» обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному Поставщику.

Таким образом, заявителем обоснована правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Вместе с тем, указанные действия таможней не производились.

Согласно тексту постановления суда кассационной инстанции «Таможня последовательно в судах первой и апелляционной инстанции заявляла довод о том, что письмом от 06.12.2018 № 4 общество повторно обратилось в таможню с обращениями о рассмотрении заявлений от 30.11.2018 № 4/2033, 4/2195, 4/2303, 4/2547, 4/2955, 4/4548, 4/4600, 4/5066, 4/5763 о внесении изменений в сведения указанные в спорных ДТ, к которым были приложены те же документы, которые ранее прилагались обществом к обращению от 01.08.2016 № 34 и оценивались таможней, при этом по результатам повторной оценки указанных документов выявлены аналогичные несоответствия, что и документах, представленных обществом с обращением от 01.08.2016 № 34. Однако оценку судов указанный довод таможенного органа не получил.»

Рассмотрев указанные доводы таможенного органа, заявленные в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Законность отказа таможни во внесении изменений в спорные ДТ (по заявлениям общества от 01.08.2016 № 34 и № 34/2), а также отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей (по заявлению общества от 01.08.2016 № 34), в том числе по спорным ДТ, были предметом исследования в рамках дела № А32-35112/2016.

При рассмотрении дела № А32-35112/2016 суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык обществом не представлены (абз. 6, л. 4 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 по делу № А32-35112/2016).

При этом в рамках дела А32-35112/2016 предметом оспаривания были 13 ДТ, а именно: 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/310316/0005068, 10317110/250316/0005945, 10317110/280316/0006105, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/080216/0001876, 10317110/240316/0005763.

При повторном обращении общества в таможенный орган 06.12.2018 с обращением № 4 и № 4/1 о рассмотрении заявлений о внесении изменений в спорные ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей экспортные декларации были приложены к данным заявлениям, о чем имеется соответствующая запись.

Кроме того, 04.04.2019 в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Фреш» представлены сшивы документов, приложенных к ДТ, в числе которых - экспортные декларации иностранного контрагента.

При этом в рамках дела А32-5703/2019 предметом оспаривания были только 9 ДТ, а именно: 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763, поскольку только по ним общество получило экспортные декларации от контрагента, и соответственно, у общества возникло право доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, инициировало внесение соответствующих изменений в спорные ДТ, и представило в таможню документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления N 18, согласно которому, по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО «Фреш», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанное согласуется с правовым подходом, отраженным в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 303-КГ18-2575 по делу N А51-3860/2017. Как указано в пункте 1 статьи 96 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС).

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Таким образом, состав документов, представленных декларантом при декларировании спорных товаров, при первичном его обращении в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 01.08.2016 № 34, заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ от 01.08.2016 № 34 и № 34/2, отличен от документов, представленных декларантом при последующем обращении общества в таможню с обращением от 06.12.2018 № 4 о рассмотрении заявлений о внесении изменений в спорные ДТ и заявлением от 06.12.2018 № 4/1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (обществом представлены экспортные декларации), в связи, с чем обстоятельства, установленные по делу № А32-35112/2016, не являются преюдициальными при рассмотрении данного дела, аналогичный вывод сделан в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 по делу А32-35112, 2016 и от 19.05.2020 по делу А32-12013/2018.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Указанные требования исполнены декларантом – общество на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок.

При этом, таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном кодексом (п. 17 Порядка № 289).

Однако, как было указано выше, таможенный контроль проведен не был, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможенным органом не внесены.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий (бездействия), решений Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями (бездействием), решениями и требованием прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обратного.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ №№ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Фреш» от 06.12.2018 № 4, обязать Новороссийскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фреш», путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 в размере 824 099 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на таможенный орган.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по невнесению изменений в ДТ №№10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, 10317110/240316/0005763 на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Фреш» от 06.04.2018 №4.



Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/110216/0002033, 10317090/190216/0002547, 10317090/250316/0004600, 10317090/240316/0004548, 10317090/310316/0005066, 10317090/260216/0002955, 10317090/170216/0002303, 10317090/150216/0002195, , 10317110/240316/0005763 в размере 824 099,16 руб.


Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира