Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А41-76324/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76324/21
25 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РОДНИК" (140013, Московская область, Люберцы город, Побратимов <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, <...>, кабинет 323, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 502701001), Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, Москва, Поклонная 13)

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока аренды, изложенного в письме № 890/1-1-14 от 06.10.2021 года,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - истец, ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - ответчик, Администрация) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным письма Администрации 06.10.2021 N 890/1-1-14, о признании незаконными действия Администрации, выраженных в одностороннем отказе от договора аренды от 25.09.2008 N 265/08, о признании недействительными записей 50:22:0010109:279-50/215/2021-1 и 50:22:0010109:279-50/215/2021-4 о погашении записей об аренде и зарегистрированном договоре с окончанием срока действия договора аренды; о признании договора аренды от 25.09.2008 N 265/08 действующим; об обязании Администрации заключить соглашение о продлении указанного договора аренды; указать в судебном акте, что решение суда является основанием для государственной регистрации погашения записей 50:22:0010109:279-50/215/2021-1 и 50:22:0010109:279-50/215/2021-4, а также основанием для внесения записи о государственной регистрации соглашения о продлении договора аренды от 25.09.2008 N 265/08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным письма Администрации от 06.10.2021 N 890/1-1-14; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2023 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу N А41-76324/21 в части признания незаконным письма Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 06.10.2021 N 890/1-1-14 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что при вынесении судебных актов судами не учтено, что в рамках дела N А41-73217/2019 удовлетворены исковые требования Администрации к ООО "Родник" о признании трех зданий нежилого назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:279, общей площадью 14248 кв. м, расположенном по адресу: <...> самовольными постройками, обязании ООО "Родник" снести самовольные постройки в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с представлением Администрации права осуществить действия по сносу указанных объектов с взысканием с ООО "Родник" необходимых расходов, в случае, если ООО "Родник" не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Таким образом, в рамках дела N А41-73217/2019 суд установил, что ответчик использует арендуемый земельный участок с нарушением установленных законом оснований.

Исследовав при новом рассмотрении материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "РФСК" заключен договор N 265/08 аренды земельного участка общей площадью 14 248 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:22:0010109:279, сроком действия до 29.09.2011 г.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Настоящий договор заключен до вступления в силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, 01.03.2015 г., таким образом он продолжил действовать на неопределенный срок.

Договором от 07.02.2013 N Люб-3а ООО "РФСК" передало, а ООО "РОДНИК" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.09.2008 N 265/08. Таким образом, к а ООО "РОДНИК" перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:279 на неопределенный срок.

В ЕГРН внесены записи № 50:22:0010109:279-50/215/2021-1 и 50:22:0010109:279-50/215/2021-4 о погашении записей об аренде и зарегистрированном договоре с окончанием срока действия договора аренды.

ООО "Родник" обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 25.09.2008 N 265/08 сроком на три года (исх. N 1 от 17.02.2021) на основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ.

Письмом № 890/1-1-14 от 06.10.2021 года Администрация сообщила Обществу об отказе в продлении срока аренды в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А41-73217/19 удовлетворены исковые требования Администрации к ООО "Родник" о признании трех зданий нежилого назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:279, общей площадью 14248 кв. м, расположенном по адресу: <...> самовольными постройками, обязании ООО "Родник" снести самовольные постройки в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с представлением Администрации права осуществить действия по сносу указанных объектов с взысканием с ООО "Родник" необходимых расходов, в случае, если ООО "Родник" не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Таким образом, на момент обращения в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды Общество использовало арендуемый земельный участок с грубым нарушением закона и договора, что является основанием не для продления, а расторжения (одностороннего отказа от договора, заключенного на неопределенный срок).

Суд отмечает, что с учетом определениям Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 по делу N А41-73217/19, которым было удовлетворено заявление ООО "Родник" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А41-73217/19 до 01.07.2022, на момент принятия Администрацией оспариваемого решения, нарушение закона и условий договора Обществом устранено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Доводы Общества о том, что на момент рассмотрения настоящего спора строения снесены, на земельном участке отсутствуют иные строения судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Судья А.О. Уваров