Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А08-15674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15674/2017
г. Белгород
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309313031400025) к ООО "Сады в залесье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 407 900 руб. 38 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности от 15.02.2018 № 31 АБ 1010885;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сады в залесье" о взыскании 1 407 900 руб. 38 коп., в том числе 1 252 500 руб. основного долга по договору на оказание работ и услуг от 01.06.2016 № 1-06/2016 и 155 400 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 15.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что договор не содержит условий по объему работ, соответственно предмет договора не согласован сторонами, в связи с чем, договор подряда является незаключенным и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сады в Залесье» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание работ и услуг №1-06/2016, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ и услуг спецтехники автогрейдера ДЗ-98, погрузчика ТО-30 по раскорчевыванию сада, конусированию раскорчеванных деревьев и планированию территории сада (п.1.1.договора)

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик производит оплату за выполненные объемы работ согласно путевым листам и актам выполненных работ, составленными исполнителем и согласованными с заказчиком по действующим расценкам, после подписания путевых листов в течение 10 дней. Расценка за 1 га составляет 70 000 руб. (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и сроки, установленные договором и сдать работы заказчику.

Заказчик обязан оплатить исполнителю работы, предусмотренные п.1 договора, в размерах и сроки установленные п.2 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, сроком на один год.

В периоды с 06.06.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 13.07.2016 и с 01.08.2016 по 11.08.2016 исполнитель выполнил объем работ на площади 20,75 га на общую сумму 1 452 500 руб.

В подтверждение выполненных работ представлены путевые листы на спецтехнику от 06.06.2016, от 01.07.2016 от 01.08.2016.

Сторонами договора оказания услуг от 01.06.2016 №1-06/2016 подписаны акты выполненных работ: № 1 от 30.06.2016 на сумму 483 000 руб., № 2 от 13.07.2016 на сумму 546 000 руб., № 3 от 11.08.2016 на сумму 423 500 руб. удостоверенные подписью представителя ООО «Сады в залесье» и печатью общества.

Обязательства по оплате услуг по договору заказчиком исполнены частично, платежным поручением № 350 от 02.06.2016 ответчик перечислил истцу 200 000 руб. Задолженность по оплате услуг составила 1 252 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.10.2017 с требованием оплатить задолженность в 10-дневный срок со дня ее получения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договора оказания услуг от 01.06.2016 № 1-06/2016, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46,47,49,51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику истцом услуг по договору от 01.06.2016 № 1-06/2016 подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 1 452 500 руб., подписанными ответчиком по объему, качеству и срокам оказания услуг без претензий.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, в связи с чем, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составила 1 252 500 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в сумме 1 252 500 руб. признает, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами и удостоверенные печатями общества и индивидуального предпринимателя.

Судом учитывается, что в соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ). В настоящем случае ответчиком был принят результат выполненных работ. При таких обстоятельствах возражения ответчика на незаключенность договора в связи с несогласованностью предмета договора подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты долга, не исполнения истцом принятых на себя обязанностей ответчик в суд не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 252 500 руб., прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, суд считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники от 06.10.2016 №1 в сумме 1 252 500 руб. является законным и полежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 400 руб. 38 коп. за период с 23.08.2016 по 15.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 1 252 500 руб., применение ответственности по статье 395 ГК РФ является обоснованным.

Проверив расчет иска, суд считает его правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, обстоятельств данного дела и представленных доказательств требования истца о взыскании с ответчика 155 400 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 15.12.2017 подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309313031400025) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сады в залесье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309313031400025) 1 252 500 руб. основного долга по договору на оказание работ и услуг от 01.06.2016 № 1-06/2016 и 155 400 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 15.12.2017, всего 1 407 900 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО "Сады в залесье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 079 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309313031400025) из федерального бюджета 4 080 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21.12.2017.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.И.Коновалов