Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А05-6028/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6028/2018
г. Вологда
29 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «БИС» ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2018 года по делу № А05-6028/2018 (судья Кашина Е.Ю.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «БИС» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 1 081 420 руб. 99 коп., в том числе 1 072 571 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, из них 600 880 руб. 20 коп. - в федеральный бюджет, 471 690 руб. 96 коп. - в областной бюджет; 8 849 руб. 83 коп. пеней, из них 5 347 руб. 19 коп. - в федеральный бюджет, 3 502 руб. 64 коп. - в областной бюджет, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 11.08.2014 № 1703.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервисРегион» (далее – ООО СтройСнабСервисРегион»), общество с ограниченной ответственностью «Нордика» (далее – ООО «Нордика»), общество с ограниченной ответственностью «Импульс М» (далее – ООО «Импульс М»).

Решением суда от 09 августа 2018 года в удовлетворении иска Министерству отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы Министерство со ссылкой на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 21.05.2018 № 23-01-06/34205, указывает на

невозможность принятия неналоговых платежей в бюджет от лиц, уплачивающих данные суммы за должника. Считает, что погашение задолженности в ходе судебного разбирательства не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений.

Ответчик в отзыве доводы апеллянта отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Министерство, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Компании, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между Министерством (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1703, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду лесной участок общей площадью 37 375 га, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 настоящего договора, для использования с целью заготовки древесины сроком до 10.08.2063.

Согласно пункту 2.3 договора годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Пунктом 2.4 договора определено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 01 февраля текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения, являющемся приложением 4 к договору. Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме в следующие сроки: 15 февраля – 10 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля-10 %, 15 мая – 10 %, 15 июня – 10 %, 15 июля – 10 %, 15 августа – 10 %, 15 сентября – 15 %, 15 октября – 10 %, 15 ноября – 10 %. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Арендатор вносит арендную плату в сроки и в размере, определенных протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы, и представляет в течение 3 рабочих дней Арендодателю по месту ведения лицевого счета, документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из пункта 3.4.2 договора видно, что Арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме и сроки, установленные ежегодно протоколом согласования цены арендной платы.

Годовой размер арендной платы на 2018 год составляет 3 575 237 руб. 19 коп., в том числе в части минимального размера платы – 2 002 934 руб., в части превышающего минимальный размер платы – 1 572 303 руб. 19 коп.

Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2014.

Договор аренды зарегистрирован 02.09.2014 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Протокол согласования размера арендной платы и порядок ее внесения на 2018 год со стороны Арендатора не подписан, между тем он направлялся Компании и согласно уведомлению о вручении получен последним 09.01.2018.

Ссылаясь на невнесение Компанией арендной платы по договору по срокам уплаты : 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018, Министерство обратилось к Компании с претензионными письмами от 15.03.2018, от 22.03.2018, от 18.04.2018 об уплате задолженности, пеней, а также о расторжении договора аренды.

Неисполнение Компанией претензионных требований Министерства послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73, 76 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно абзацу первому статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что Компанией арендные платежи по спорному договору к установленным срокам уплаты (15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018) не внесены.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ. К числу таких оснований отнесены в том числе: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

При этом в соответствии с правилами статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае, как видно из материалов дела, установленный нормами пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора Министерством соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказано наличие обстоятельств для расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что Арендатором нарушения условий договора аренды, на наличие которых Министерство ссылается в обоснование заявленного требования о расторжении договора аренды, устранены.

В частности, спорная сумма долга и пеней уплачена за Компанию третьими лицами – Предпринимателем, ООО СтройСнабСервисРегион», ООО «Нордика», ООО «Импульс М», что подтверждается платежными поручениями № 245 от 18.05.2018, № 246 от 18.05.2018, № 322 от 27.06.2018, № 323 от 27.06.2018 (от ООО «Импульс М»), № 164 от 02.07.2018, № 165 от 03.07.2018, № 166 от 03.07.2018 (от ООО «СтройСнабСервисРегион»), № 82 от 02.07.2018, № 83 от 02.07.2018, № 121 от 06.08.2018, № 122 от 06.08.2018 (от Предпринимателя), № 1829 от 19.06.2018, № 1830 от 19.06.2018, № 1972 от 28.06.2018, № 1973 от 28.06.2018 (от ООО «Нордика»), в которых в графе «назначение платежа» отражено, что данные суммы поступили в качестве оплаты долга и пеней по договору аренды лесного участка от 11.08.2014 № 1703.

Министерство факт получения спорной суммы не оспаривает, однако ссылаясь на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 21.05.2018 № 23-01-06/34205, указывает на невозможность принятия данных платежей к учету. О данных обстоятельствах Министерство уведомляло Компанию письмом от 18.07.2018.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 названного Постановления № 54 указано, что если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Из положений приведенных норм следует, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В рассматриваемом случае вышеизложенные препятствия по исполнению третьими лицами обязательств Компании ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела видно и истцом подтверждено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у ответчика отсутствует непогашенная задолженность по арендной плате и пеням по договору от 11.08.2014 № 1703.

Обязательство по уплате взыскиваемых Министерством платежей за спорный период возложено Компанией на вышеназванных третьих лиц путем направления соответствующих писем. Денежные средства зачислены на счет Министерства.

Ссылка истца на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 21.05.2018 №23-01-06/34205, судом обоснованно отклонена, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом; данные разъяснения выражают лишь мнение ведомственного органа о применении правовых норм.

Таким образом, учитывая, что задолженность по арендной плате и пеням погашена, а также принимая во внимание, что расторжение договора аренды допустимо лишь при существенном нарушении условий договора Арендатором, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Министерства о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия также учитывает, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб.

Исходя из длительного характера рассматриваемых арендных отношений, отсутствия задолженности по арендной плате за спорный период, применение такой меры ответственности к Компании, как расторжение договора следует признать несоразмерным последствиям допущенного им нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения в судебном порядке по инициативе Арендодателя договора аренды лесного участка от 11.08.2014 № 1703, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2018 года по делу № А05-6028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова