Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А08-7880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7880/2017
г. Белгород
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Свинокомплекс "Курасовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2017г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 13.06.2017г.; ФИО5, представитель по доверенности от 18.07.2017 г. № 2530-исх.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свинокомплекс "Курасовский" (далее -Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным требования Управление Росприроднадзора по Белгородской области (далее- административный орган, Управление) от №1565 от 11.07.2017г. о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду.

29.09.2017 г. в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» Управлением Росприроднадзора по Белгородской области подано встречное исковое заявление к ООО "Свинокомплекс "Курасовский" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 17190475,47 руб. ( т.д.2 л.д. 4-7).

Определением суда от 06.10.2017 встречное исковое заявление Управления Росприроднадзора по Белгородской области было возвращено ( т.д.2 л.д. 1-3).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого требования. В своем отзыве Управление указало, что выводы о наличии задолженности ООО «Свинокомплекс Курасовский» по плате за негативное воздействие на окружающую среду были сделаны административным органом в результате анализа данных Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и документов, полученных в ходе выездной плановой проверки ООО «Свинокомплекс Курасовский», проходившей с 18.04.2017 года по 18.05.2017 года. Представители указали, что выездная проверка была проведена на основании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Факт образования отхода IV класса опасности подтверждается имеющейся у предприятия документацией и предоставляемой отчетностью. Кроме того, представители сослались на обоснованность примененных Управлением расчетов платы за НВОЗ.

При этом ранее заявлением от 31.10.2017, уточнением к заявлению от 09.11.2017 Управление в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- АПК РФ) заявленные требования признало в полном объеме по причине выставления спорного требования от 11.07.2017 №1565 с нарушением процедуры осуществления контроля за исчислением платы, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду». При этом Управление письменно указало, что требования признает, вследствие нарушения Управлением Росприроднадзора по Белгородской области процессуальных требований при проведении мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате ( т.д. 3 л.д. 82,87)

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

С 18 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года в отношении ООО «Свинокомплекс Курасовский» Управлением Росприроднадзора по Белгородской области была проведена плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации. Проверка проводилась на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора по Белгородской области №63 от 7 апреля 2017 года.

По результатам проверки ответственными должностными лицами госоргана был составлен Акт проверки № 9/4848/4847 от 23.05. 2017года ( т.д.1 л.д. 20-22).

Согласно Акта проверки было выявлено 2 нарушения: 1) ООО «Свинокомплекс Курасовский» перед реализаций органического удобрения ООО «Агрохолдинг Ивнянский» для внесения на поля, паспорт качества на каждую партию не оформлялся (нарушены требования ч.4 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 14.06.1998г., технологического регламента производства и применения органического удобрения, произведенного согласно ТУ 20.15.80-001-59391579-2016 и соответствующего ГОСТ Р 53117-2008);

2)Сведения, представленные в государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2016 год и журнале первичного учета отходов, не соответствуют первичной бухгалтерской документации (нарушены требования п.2. ст. 19, ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 14.06.1998г. Приказа ФС по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011г. № 828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме №2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации; Приказа ФС по надзору в сфере природопользования от 20.11.2011г. № 622 «О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 14.11.2011г. № 828».

За указанные нарушения, выявленные в ходе проверки, ООО «Свинокомплекс Курасовский» было привлечено к административной ответственности, соответственно:

Составлен Протокол об административном правонарушении №10/4847 от 29 мая и вынесено Постановление №123 от 30 мая 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Составлен Протокол об административном правонарушение №11/4848 от 29 мая и вынесено Постановление №122 от 30 мая 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

ООО «Свинокомплекс Курасовский» свою вину в совершении указанных административных правонарушений признало и в установленный законом срок в полном объеме произвело оплату штрафов.

Кроме этого, по факту нарушений, выявленных плановой выездной проверкой, в отношении ООО «Свинокомплекс Курасовский» 23 мая 2017 года были вынесены Предписания №9/4747 и №10/4848 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В соответствии с Распоряжениями Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 14 июня 2017 года №№ 135 и 136 была назначена проверка выполнения вышеуказанных Предписаний.

17 июля 2017 года были составлены Акты проверки №32/4848в и №31/4848в, согласно которых факты невыполнения Предписаний №9/4747 и №10/4848 не выявлены.

Таким образом, ООО «Свинокомплекс Курасовский» полностью устранило все нарушения, выявленные плановой выездной проверкой.

По результатам проведения проверки Управлением в адрес ООО «Свинокомплекс Курасовский» в том числе, было направлено Требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 17 190 475,47 рублей ( т.д.1 л.д. 16-17).

Необходимость доначисления и довнесения денежных средств по мнению госоргана вызвана размещением 90111 тонн отходов навоза от свиней перепревшего IV класса опасности.

Ссылаясь на необоснованность утверждения Управления о том, что за период с 1 января 2016 года по 4 октября 2016 года ООО «Свинокомплекс Курасовский» разместило 90111 отходов навоза от свиней перепревшего код ФККО 11251002294, IV класса опасности, а также ошибочность расчетов, которым Управлением определена масса размещенных отходов за период с 1 января 2016 года по 4 октября 2016 года, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Управление Росприроднадзора по Белгородской области осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета, в том числе по взиманию платы за размещение отходов производства и потребления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 года №370», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 года №452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», Приказом Минприроды России от 28.03.2016 № 98 «Об утверждении типовых положений о территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 524 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области», Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета».

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлен, в том числе, принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также принципа платности природопользования.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии со статьей 16.5 Закона N 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. В силу пункта 3 Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 г.

На основании изложенного, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 и применяемые с 01.01.2016 (на что указано в пункте 3 постановления).

Как следует из текста оспариваемого требования, Управлением Росприроднадзора по Белгородское области по результатам анализа данных, полученных в ходе выездной плановой проверки ООО «Свинокомплекс Курасовский», проходившей с 18.04.2017 года по 18 мая 2017 года, установлено, что в процессе хозяйственной деятельности на предприятии ООО «Свинокомплекс Курасовский» образуется отход - «Навоз свиней свежий» код по ФККО 11251001333 с годовым лимитом образования – 391740,908 тонн. При этом указано, что на предприятии имеется технологический регламент по использованию животноводческих отходов в качестве органических удобрений, утвержденный в 2016 году. В соответствии с протоколами испытаний, предоставленными ООО «Свинокомплекс Курасовкий», счетами-фактурами за вышеуказанный период Управление пришло к выводу о размещении ООО «Свинокомплекс Курасовский « в 2016 году с 01 января по 04 октября 2016 90111 тонн отходов навоза от свиней перепревшего, код ФККО 11251002294, IV класса опасности. Согласно произведенного Управлением расчета, плата за НВОС за 2016 год, в части размещения отходов производства и потребления составила 17190475,47рублей.

Таким образом, в спорном Требовании Управление установило образование на предприятии нового вида отхода- « Навоз от свиней перепревший», код ФККО 11251002294, IV класса опасности, который ранее Обществом не заявлялся и декларации по которому в Управление не представлялись, в том числе и за спорный период.

Однако, как указано выше, данные обстоятельства не были отражены в Акте выездной проверки № 9/4848/4847 от 23.05. 2017.

Оценивая оспариваемое Требование Роспироднадзора на предмет его соответствия либо несоответствия действующему законодательству, суд дает правовую оценку фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для его принятия, и отраженным в требовании, в том числе, оценивает документальную подверженность обстоятельств, положенных Управлением в основу произведенных доначислений, при этом суд не может подменять собой контрольный орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные Управлением при проведении проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается Управлением в рассматриваемом случае Управление не проводило в отношении ООО " Свинокомплекс Курасовский" контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» и являющиеся основанием для направления требования о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Правилами.

Направляемое Роспироднадзором плательщику требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду или пеней должно соответствовать его действительной финансовой обязанности, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие плательщику возможность уяснить основания возникновения финансовой обязанности, в отношении которой направлено требование, ее размер и период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Управлением Роспироднадзора по Белгородской области процессуальных требований при направлении спорного Требования.

Как указано выше, ранее Управление признало заявленные требования в полном объеме, однако спорное Требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 17 190 475,47 рублей не было отозвано либо отменено Управлением. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах Управлением в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказано соответствие оспариваемого Требования закону, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению №880 от 18.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В числе вопросов, разрешаемых при принятии решения по делу, арбитражный суд распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3000рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Свинокомплекс "Курасовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.07.2017 №1565.

Взыскать с Управления Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Свинокомплекс "Курасовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по государственной пошлине 3000рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.