Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А66-726/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-726/2024
г. Вологда
30 июля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2024 года (резолютивная часть от 18 марта 2024 года) по делу № А66-726/2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (адрес: 443013, Самарская область, город Самара, внутренних район Октябрьский, шоссе Московское, дом 4А, строение 2, офис 1303-1304; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (адрес: 445040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 1 061 926 руб. 60 коп., в том числе 998 051 руб. 32 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.06.2023 № 4562/ПС2, 63 875 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 24.10.2023 по 26.12.2023, а также неустойки, начисленной, начиная с 27.12.2023 по дату фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга.

Решением суда от 05 апреля 2024 года (резолютивная часть от 18 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Копию иска ответчик от истца также не получал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор № 4562/ПС2, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней, с даты соответствующей поставки товара.

Как следует из материалов дела, Общество по универсальному передаточному документу от 21.08.2023 № 606/5407 передало Компании товар на общую сумму 998 051 руб. 32 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 24.11.2023 исх. № 134279 о погашении задолженности в установленные в претензии сроки.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю и наличие у Компании задолженности в сумме 998 051 руб. 32 коп. подтверждается договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.06.2023 № 4562/ПС2, универсальным передаточным документом от 21.08.2023 № 606/5407.

Ответчиком, по существу, факт наличия задолженности не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу Общества 998 051 руб. 32 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 63 875 руб. 28 коп. пеней за период с 24.10.2023 по 26.12.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа, указанного в пункте 5.1 договора, истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 25.01.2024 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется претензия от 24.11.2023 исх. № 134279 с доказательствами ее направления в адрес ответчика (листы дела 39–50).

Исковое заявление также направлялось ответчику по его юридическому адресу и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80096691998562 было вручено адресату 17.01.2024 (лист дела 7).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2024 года (резолютивная часть от 18 марта 2024 года) по делу № А66-726/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина