Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А05-2404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2404/2022
г. Архангельск
13 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсток» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165680, <...>) о взыскании 917 484 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представители Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (по доверенности от 20.12.2021 № 876-сз) и ФИО2 (по доверенности от 12.01.2022 № 04-01-06/187).

Суд установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсток» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 918 244 руб. в возмещение вреда, причинённого водному объекту – реке Виледь сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпуском после станции биологической очистки с. Никольск.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Управление в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшило размер исковых требований до 917 484 руб. 14 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска

В судебном заседании представители Управления на исковых требованиях настаивали.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, данные в ходе рассмотрения дела, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в рамках административного расследования на основании результатов производственного экологического контроля Общества за качеством сбрасываемых сточных вод в р. Виледь, а также на основании результатов лабораторных исследований отобранной 05.08.2021 пробы сточной воды на выпуске после станции биологической очистки (далее – СБО) с. Никольск в р. Виледь выявлен факт нарушения ответчиком пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), устанавливающих запрет сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Так, на основании результатов производственного контроля Общества Управление установило, что Обществом допускается сброс с превышением нормативов качества, установленных на уровне предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) вредных веществ в водных объектов рыбохозяйственного назначения по БПК5, аммоний-иону, фосфатам (по фосфору) в водный объект (р. Виледь), что может повлечь его загрязнение.

В свою очередь, на основании лабораторного анализа отобранной 05.08.2021 пробы сточной воды установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ над предельно допустимыми концентрациями (ПДКр/х) на выпуске после СБО в р. Виледь по аммоний-иону, нефтепродуктам, БПК5, фосфат-иону (по фосфору) и АСПАВ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления от 04.10.2021 № 06-01-171/2020 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 10.11.2021 по делу № 12-98/2021 названное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 80 000 руб.

Управлением произведён расчёт размера вреда, причинённого водном объекту – р. Виледь сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод Общества выпуском после станции биологической очистки с. Никольск.

Расчёт вреда, причинённого р. Виледь, выполнен согласно Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 25.05.2009 за номером 13989 (далее – Методика № 87). Размер вреда составил 918 244 руб.

Управление направило ответчику требование от 24.01.2022 № 04-01-06/725 о возмещении вреда, причинённого окружающей среде.

Поскольку вред не был возмещён, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела Управление уменьшило размер исковых требований на величину фактической оплаты сверхнормативного (сверхлимитного) сброса вредных (загрязняющих) веществ за 2021 год (484 руб. 78 коп. для фосфатов (по фосфору и 275 руб. 08 коп. для аммоний-ионов) и просило взыскать с ответчика 917 484 руб. 14 коп. (918 244 руб. – 484,78 руб. – 275,08 руб.).

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В статье 3 ВК РФ к принципам водного законодательства отнесены: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что сточные воды – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы предельно допустимых концентраций) – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с этим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как указано в части 6 статьи 56 ВК РФ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество, осуществляло сброс в р. Виледь сточных вод через выпуск после станции биологической очистки с. Никольск с превышением нормативов качества, установленных на уровне ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, по БПК5, аммоний-иону, фосфатам (по фосфору).

Общество не опровергло относимыми и допустимыми доказательствами факт сброса сточных вод в р. Виледь с превышением в их составе предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причинённый при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае расчёт размера вреда произведён Управлением в соответствии с Методикой № 87, разработанной Минприроды России в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и предназначенной для исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Ввиду доказанности факта сброса Обществом сточных вод в р. Виледь с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также размера ущерба суд находит исковые требования Управления подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Общества, приведённые в отзыве, не опровергают законность и обоснованность заявленных требований. В возражениях Управления на отзыв ответчика всем доводам Общества дана подробная и аргументированная оценка, с которой у суда нет оснований не согласиться.

В соответствии с абзацем пятым пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причинённого водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

При таком положении сумма ущерба подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 21 350 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсток» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 917 484 руб. 14 коп. в возмещение вреда, причинённого водному объекту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсток» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 350 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров