Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-83690/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83690/24-134-406
г. Москва
31 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мажор Групп» (115230, <...>, эт. 2 комн. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2023)

о взыскании авансового платежа по договору № б/н от 05 сентября 2023 года в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 417 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 03 мая 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 20 июня 2024 года, диплом);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мажор Групп» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору на использование программного продукта от 05.09.2023, 417 000 руб. неустойки за период с 24.11.2023 по 28.08.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по передаче программного продукта.

В судебное заседание явились представители Общества и Предпринимателя.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд считает, что действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса (исковое заявление принято к производству суда в апреле 2024 года, судебное разбирательство по делу уже откладывалось по ходатайству ответчика) в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по спору, сбора и представления в суд необходимых доказательств.

Суд, в том числе, учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, равно как не представлено мотивированного обоснования уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право ходатайствовать об отложении судебного заседания), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд в том числе, исходил из того, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, как необоснованного и несоответствующего ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мажор Групп» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) был заключен договор на использование программного продукта (далее также - договор), в соответствии условиями которого Продавец за вознаграждение передает, а Покупатель получает неисключительное право на использование программы (далее также - программный продукт, ПП), Покупатель обязуется принять этот программный продукт и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Описание функциональных возможностей передаваемого программного продукта изложено в Приложении № 1 к договору. В соответствии с договором Продавец за вознаграждение передает и принимает на себя обязательство в порядке, объеме и на условиях договора выполнять работы по адаптации программных продуктов в целях функционирования ПП на технических средствах Покупателя и/или под управлением конкретных программ Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, характеристика и количество программного продукта:

- программное обеспечение Roxxon Warp Erp, 1 шт. с установкой и настройкой на технические средства Покупателя;

- импорт и преобразование данных Покупателя из Microsoft Excel в Roxxon Warp Erp, 1 шт. с установкой и настройкой на технические средства Покупателя;

- техническая поддержка на 12 месяцев, 1 шт.;

- мобильное приложение Roxxon Warp Erp, 1 шт.;

- обучение персонала Покупателя.

В силу п. 2.6 договора, Продавец обязуется передать разработанный ПП и адаптировать ПП на технические средства Покупателя и/или под управлением конкретных программ Покупателя. Покупатель обязуется принять разработанный Программный Продукт после направления ему Продавцом извещения о выполнении работ по РазработкеПрограммного Продукта на адрес электронной почты Продавца не позднееследующего дня с момента направления извещения и удостоверить факт надлежащейРазработки Программного Продукта и адаптации ПП на технические устройстваПокупателя, предусмотренной настоящим договором, путем подписания акта приема-передачи выполненных работ, направленного Продавцом вместе с извещением. Отказот подписания акта приема-передачи выполненных работ не допускается, заисключением наличия у Заказчика мотивированных замечаний по качеству и объемувыполненных работ по Разработке Программы и адаптации ПП на техническиеустройства Покупателя. Мотивированные замечания должны быть направленыПродавцу не позднее 7 календарных дней с момента получения Продавцом отПокупателя акта приема-передачи выполненных работ, направленного Покупателюдля подписания. В случае отказа Покупателя от принятия Программного продукта иадаптации ПП на технические устройства Покупателя в связи с необходимостьюустранения выявленных недостатков, Продавец обязуется в срок, установленный в актео недостатках, составленных Покупателем, устранить указанные недостатки за свойсчет. В случае, если Продавец не согласен с актом о недостатках, Продавец обязансамостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 2.7 договора, Продавец обязуется обеспечить техническую поддержку Программного продукта в течение 12 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ в порядке и на условиях, определенных сторонами в приложении № 2 к договору.

Пунктом 4 договора установлен порядок оплаты:

плата (цена договора) на использование Программного Продукта и адаптацию ПП на технические устройства Покупателя определена в рублях РФ и составляет 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.;

все расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в российских рублях путем перевода на счет Продавца. Датой исполнения Покупателем обязанности по оплате услуг считается дата поступления средств на расчетный счет Продавца;

продавец приступает к оказанию услуг с момента поступления предоплаты по договору;

в течение 3 (трёх) дней с момента подписания договора, Покупатель обязан внести предоплату в размере 600000 (Шестьсот тысяч) руб. путем перевода денежной суммы на счет Продавца.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13955 от 12.10.2023 .

В соответствии с п. 4.5 договора, Продавец обязуется передать программный продукт Покупателю в течение 6 (шести) недель с момента получения предоплаты, Продавец посредством сети Интернет с последующим извещением Покупателя и составлением акта приема-передачи а также адаптировать ПП на технические устройства Покупателя.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, программный продукт истцу не передал.

Таким образом, Продавцом в установленный в договоре срок, равно как в разумный срок, программный продукт истцу передан не был.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении на основании ст. 523 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком сроков передачи программного продукта, о чем истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (претензия) содержащее в том числе требование возвратить сумму предоплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по договору в полном объеме Продавцом не выполнены, программный продукт не передан, денежные средства в размере 500 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с непередачей программного продукта и невозвратом суммы предоплаты в разумный срок, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

О надлежащем исполнении поставщиком обязательства по передаче товара свидетельствует направленное покупателю сообщение поставщика о готовности товара к передаче (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора.

Ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору и передачи истцу программного продукта в установленном порядке, равно как не подтвердил документально доводы о невозможности передачи продукта (оказания услуг) по вине истца.

Доказательства передачи истцу программного продукта ответчиком не представлены, денежные средства в размере 500 000 руб. ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, какие-либо акты, счета-фактуры за спорный период сторонами не подписывались, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передаче программного продукта не выполнены, акты сдачи-приемки, подтверждающие факт передачи установленного договором продукта не представлены, приемка продукта не произведена истцом.

Уведомление о готовности передачи программного продукта соответствующего условиям договора ответчик в адрес истца не направлял, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие уведомления о готовности продукта по состоянию на дату направления ответчику претензии очевидно свидетельствовало о нарушении срока передачи.

Письма Продавца, направленные Покупателю после расторжения договора, на которые ссылается ответчик, не имеют значения для дела, как направленные в нарушение условий договора за пределами установленного срока.

В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается, в том числе на переписку сторон, при этом условиями договора п. 2.6 предусмотрен четкий порядок передачи программного продукта.

Представленная ответчиком переписка по мессенджеру WhatsApp не является надлежащим доказательством передачи истцу программного продукта, учитывая, в том числе, что ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, с которым велась переписка, являлось лицом, уполномоченным истцом на приемку .

Отсутствие претензий со стороны Покупателя не подтверждает факт передачи программного продукта, поскольку программный продукт в установленном договором порядке передан не был, акты или счета в адрес истца не направлены.

Указание ответчика на необоснованный отказ истца от приемки продукта не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения истца от приемки программного продукта в разумный срок.

При этом, ссылка ответчика на то, что его вина в нарушении сроков передачи отсутствует, является несостоятельной.

Суд, учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, считает, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны обоснованными и подтвержденными документально.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены надлежащие доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается не исполнение ответчиком обязательств по договору на заявленную в иске сумму.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере.

Все доводы ответчика носят формальный характер, не освобождают ответчика от обязанности возвратить денежные средства истцу и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 417 000 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 договора, Продавец несет ответственность перед Покупателем в случае пропуска срока выполнения работ, возникший не по вине Покупателя. Соответствующая ответственность Продавца, определяется в виде неустойки, из расчета 0,1% за каждый день от стоимости работы, определенной сторонами.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче продукта и возврату денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, сумма неустойки составляет 417 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кылыч Атиллы (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мажор Групп» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 417 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кылыч Атиллы (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова