Решение от 5 января 2020 г. по делу № А17-3779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3779/2019
г. Иваново
05 января 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 декабря 2019 года

Полный текст решения по заявлению истца изготовлен 05 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КД Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о расторжении договора № 273 от 03.12.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 321 293 руб., неустойки в размере 6 608 909 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 893,80 руб. и о перечислении указанных денежных средств на специальный счет капитального ремонта многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (далее – ООО «МЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КД Строй» (далее – ООО «КД Строй», ответчик) о расторжении договора от 03.12.2018 №273, взыскании неосновательного обогащения в размере 321 293 рубля, 2 914 345 рублей неустойки за период с 15.01.2019 по 22.05.2019, 8 663 рубля 91 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.01.2019 по 22.05.2019.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству судьей Торговой Т.Е., назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2019.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 в связи с отставкой судьи Торговой Т.Е дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

Определением суда от 05.07.2019 предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Протокольным определением суда от 24.09.2019 предварительное судебное заседание откладывалось на 30.10.2019.

Определением суда от 03.11.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию суда первой инстанции на 11.12.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Рабфаковская-29» (далее – ТСЖ, «Рабфаковская-29», третье лицо) в связи с тем, что 02.09.2019 собственники многоквартирного дома расторгли договор управления с ООО «МЖК» и создали ТСЖ «Рабфаковская-29».

Протокольными определениями суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

В судебное заседание 18.12.2019 третье лицо не явилось, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от третьего лица какие-либо заявления, ходатайства не поступали, отзыв не представлен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в частности истец просит взыскать с ответчика 321 293 руб. предварительной оплаты по договору подряда, 6 608 909 руб. пени за просрочку выполнения работ с 16.01.2019 по 30.10.2019, 135 893 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства, в размере удовлетворенных судом, указанных в пунктах 1-3 просительной части настоящего заявления, перечислить на специальный счет капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. Истец указывает на факт выполнения ответчиком только части согласованного объема работ на сумму 481 873 руб. Ответчик не выполнил условия договора и в срок до 15 января 2019 года не выполнил капитальный ремонт кровли в полном объеме, сумма неосвоенного аванса составила 321 293 руб. В период с 03.12.2018 по 10.01.2019 стороны составили акт вынужденного простоя работ, следовательно, срок исполнения генподрядчиком работ по договору увеличился до 15.01.2019. Из положений договора следует, что пунктом 10.1.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму предварительной оплаты по договору.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

03 декабря 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КД Строй» (генподрядчик) заключен договор № 273 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, в генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии со сметой (Приложение №4 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли жилого дома (далее - работы), по адресу: <...> (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Цена договора определяется на основании сметы (Приложение №4) и составляет 2 294 760 руб., включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 установлено, что выплата генподрядчику аванса по настоящему договору составляет 35% от стоимости работ на основании счета генподрядчика в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Разделом 4 договора определено, что срок исполнения генподрядчиком работ установлен в приложении 1, согласно которому работы должны быть выполнены в срок до 1 декады 2019 года, т.е. до 10 января 2019 года.

В период с 03.12.2018 по 10.01.2019 стороны договора составили акты вынужденного простоя работ, следовательно, срок исполнения генподрядчиком работ по договору увеличился.

В порядке исполнения обязательств по договору истец передал 04.12.2018 объект генподрядчику для выполнения работ, что подтверждается актом, и оплатил ответчику аванс (35% от суммы договора) в размере 803 166 руб. (платежные поручения №731 от 12.12.2018 на сумму 344 428 руб.; №744 от 19.12.2018 на сумму 344 000 руб.; №26 от 11.01.2019 на сумму 114 738 руб.).

Согласно пункту 1.7 договора акт приемки выполненных работ – документ, составляемый согласно пункту 7.5 договора, для комиссионной приемки выполненных работ на объекте согласно графика производства работ (Приложение №1 к настоящему договору) в соответствии с требованиями статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последнего элемента (системы) здания, согласно графика производства работ (Приложение №1 к настоящему договору). В комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) здания входят уполномоченные представители заказчика, в том числе представитель строительного контроля, генподрядчика, лица, осуществляющие эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2019, истцом приняты работы на сумму 481 873 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ на сумму 2 294 760 руб. с указанием на отказ истца от подписи.

Пунктом 10.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ генподрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по пункту 10.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по условиям договора составляет: 6 608 909 руб. за период с 16.01.2019 по 30.10.2019.

Истцом насчитано ответчику 135 893 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением надлежащим образом условий договора истец направил ответчику претензию с требованиями о приостановлении работ по договору, согласования с заказчиком сроков погашения образовавшейся задолженности (возврат суммы неосвоенного аванса и неустойка за нарушение срока выполнения работ) и окончания сроков работ по объекту.

Ответчик на претензию не ответил и не произвел возврат образовавшейся задолженности.

Неуплата ответчиком неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца, ответчика, проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, в связи с невыполнением работ на согласованную сумму по договору истец просит, в том числе расторгнуть договор № 273 от 03.12.2018 и вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 321 293 руб., являющиеся неосвоенным авансом.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что 05.09.2019г. в Реестр была внесена регистрационная запись о создании товарищества собственников жилья «Рабфаковская-29». Согласно представленному в материалы дела приказу Ивгосжилинспекции № 1999 от 16.10.2019г. «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» дом № 29 по ул. Рабфаковской г. Иваново с 01.11.2019г. исключен из управления ООО МЖК».

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является неосновательным обогащением.

Поскольку истец утратил право управления спорным МКД, в связи с чем более не является уполномоченным представителем жильцов дома, то получение в настоящий момент истцом денежных средств, собственниками которых являются жильцы дома, и которые на данный момент находятся у иных лиц, повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МЖК» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с увеличением заявленных истцом требований и отказом истцу в иске госпошлина по делу в уплаченной истцом части подлежит отнесению на истца, в части недоплаченной суммы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.06.2019г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика в размере первоначальной суммы иска – 321 293 руб. Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. В связи с отказом в удовлетворении иска суд полагает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Местная жилищная компания» отказать.

2. Взыскать с ООО «Местная жилищная компания» в доход федерального бюджета 13 239 руб. государственной пошлины по делу.

3. Отменить принятые по делу обеспечительные меры после вступления в законную силу настоящего решения.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.Г. Скобелева