Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А72-15066/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

11.03.2021 Дело № А72-15066/2020


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ФИО2, область Ульяновская, г. Инза

к судебному приставу- исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Инза

к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, г. Инза

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.

об оспаривании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.09.2020,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены;

от заинтересованного лица – ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.09.2020, в котором заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 и прекратить исполнительное производство №33388/20/73021-ИП от 10.11.2011.

Определением от 03.12.2020 заявление принято Арбитражным судом Ульяновской области к производству, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие оспариваемого Постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.09.2020; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (взыскатель).

Определением от 17.12.2020 ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства №33388/20/73021-ИП оставлено судом без удовлетворения.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От заявителя через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела; на требованиях настаивает.

От ответчика УФССП России по Ульяновской области через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела. Ранее участвовавшие в судебных заседаниях представители ответчиков требования не признали.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в общем доступе в Картотеке арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3585/2011 от 22.08.2011 г. суд удовлетворил исковые требования и взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308730618300011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>) предоплату в сумме 79 862 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 390 (одна тысяча триста девяносто) руб. 94 коп. и 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

03.10.2011 суд выдал ООО «Универсалстрой» исполнительный лист серии АС №001944528 на взыскание присужденных сумм с ИП ФИО2

13.10.2011 ООО «Универсалстрой» обратилось в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив указанный исполнительный лист.

19.10.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с не указанием в исполнительном документе даты рождения должника.

Постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому району от 08.11.2011 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2011 отменено.

10.11.2011 судебным приставом – исполнителем ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12280/11/21/73 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Универсалстрой» предоплаты за поставку пиломатериала в сумме 79 862 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 390 руб. 94 коп. и 3 250 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в общей сумме 84 503 руб. 48 коп.

16.04.2019 постановлением судебного пристава- исполнителя указанное исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

20.08.2020 ООО «Универсалстрой» обратилось в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись.

14.09.2020 Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №12280/11/21/73 от 16.04.2019, возобновлено исполнительное производство №12280/11/21/73 от 16.04.2019, исполнительное производство зарегистрировано с новым номером (по текущему году) №33388/20/73021-ИП. В указанном постановлении содержится информация о том, что по состоянию на 14.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 91 418,72 руб., в т.ч. остаток основного долга 84 503,48 руб., остаток неосновного долга 6 915,24 руб.

24.09.2020 в рамках исполнительного производства №33388/20/73021-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку решение по делу №А72-3585/2011 было исполнено ФИО2 в полном объеме. Однако, документы подтверждающие исполнение обязательств перед ООО «Универсалстрой» утилизированы ФИО2, в связи с истечением пятилетнего срока хранения бухгалтерской документации. ФИО2 должным образом не была уведомлена о ведении исполнительного производства с 10.11.2011 по 27.11.2020, все исполнительные действия производились без участия должницы. Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал исполнительного листа. По мнению заявителя, ООО «Универсалстрой» пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель также отмечает, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2013 году. Замена ответчика с ИП ФИО2 на физическое лицо ФИО2 судебными приставами не производилась, считает, срок предъявления исполнительного листа к исполнению к ФИО2 как физическому лицу истек 10.11.2014.

Ответчики в отзыве на заявления указали, что требования заявителя о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного срока на обжалование действий должностных лиц Отдела судебных приставов. Тот факт, что должником постановление о возобновлении исполнительного производства получено не было, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ не установлены требования к виду почтового отправления, посредством которого должно направляться постановление о возобновлении исполнительного производства. Неполучение постановления не повлекло для последнего негативных последствий. Кроме того, административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству должно было быть известно о наличии возбужденного исполнительного производства, в том числе путем ознакомления с базой исполнительных производств ФССП России. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 №12280/11/21/73, направленном должнику для сведения посредством почтовой корреспонденции 23.09.2020, содержится информация о том, что по состоянию на 14.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 91 418,72 руб., в т.ч. остаток основного долга 84 503,48 руб., остаток неосновного долга 6 915,24 руб. Доказательства исполнения требований исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствуют. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, судебным приставом исполнителем ФИО3 24.09.2020 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) за исходящим номером 73021/20/133682. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Как указывает ответчик, в связи с подачей ФИО2 заявления об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области, постановлением от 08.12.2020 меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 отменены.

Заинтересованное лицо ООО «Универсалстрой» в возражениях на заявление указывает, что действия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у них имелись основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя, поскольку ФИО2 не осуществлялись действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих оплату долгу, должником не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя мотивирует тем, что по месту регистрации не прождивает, работает вахтовым методом в г.Москве, о данных актах узнала только 25.10.2020 при удержании с нее денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав арбитражного управляющего, суд ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворил, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Основные доводы заявителя (должника по исполнительному производству №33388/20/73021-ИП) сводятся к тому, что решение суда по делу №А72-3585/2011 было исполнено в полном объеме. В связи с этим обстоятельством она считает незаконными действия приставов по принятию всех мер принуждения в рамках возбужденного исполнительного производства №33388/20/73021-ИП (в том числе обращение взыскания на заработную плату должника постановлением от 24.09.2020), и требует прекратить указанное исполнительное производство.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист серии ФС № 001944528 от 03.10.2011, выданный по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3585/2011 от 22.08.2011 г., был предъявлен взыскателем ООО «Универсалстрой» к исполнению 13.10.2011, и взыскателем данный лист с исполнения не отзывался.

10.11.2011 судебным приставом – исполнителем ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12280/11/21/73 о взыскании с ФИО2 присужденной судом суммы 84 503 руб. 48 коп.

16.04.2019 постановлением судебного пристава- исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, однако, 14.09.2020 Начальником отделения – старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства №12280/11/21/73 от 16.04.2019; указанное исполнительное производство №12280/11/21/73 возобновлено с регистрацией его под новым номером №33388/20/73021-ИП.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист серии АС №001944528 от 03.10.2011г. был утерян; в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии АС №001944528 от 03.10.2011г., данный документ отсутствует, как и отсутствуют доказательства его направления взыскателю.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 по делу № А72-3585/2011 ходатайство судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии АС №001944528 от 03.10.2011г.

Таким образом, как установлено судом, исполнительное производство считается длящимся с 10.11.2011 по настоящее время; срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не нарушен, данный срок не прерывался; доводы должника в данной части подлежат отклонению.

Доводы ФИО2, что в связи с прекращением ею предпринимательской деятельности (сведения внесены в ЕГРИП 29.03.2013) судебным приставом должна производится замена должника по исполнительному производству, на нормах Закона об исполнительном производстве не основаны; обязанность по исполнению решения суда в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя с должника не снимается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы заявителя о полном исполнении им решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3585/2011 от 22.08.2011 доказательственно не подтверждены; данный факт не подтверждается ни материалами исполнительного производства, копии которого представлены суду, ни пояснениями взыскателя ООО «Универсалстрой».

Доводы заявителя о несоответствии взыскиваемых в рамках исполнительного производства №33388/20/73021-ИП сумм решению суда по делу №А72-3585/2011 от 22.08.2011 также проверены судом: в оспариваемом постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.09.2020 содержится информация о том, что по состоянию на 24.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 91 418,72 руб., в т.ч. остаток основного долга 84 503,48 руб., остаток неосновного долга 6 915,24 руб. По пояснениям ответчика, сумма основного долга 84 503,48 руб. – это сумма всех взысканных по решению суда сумм, включая расходы по госпошлине (что соответствует решению суда по делу №А72-3585/2011), остаток неосновного долга 6 915,24 руб. – это взысканная сумма исполнительского сбора 5 915,24 руб. постановлением от 11.10.2016 и штраф, наложенный на должника за неисполнение требований судебного пристава исполнителя постановлением от 14.03.2012 в процессе ведения исполнительного производства №12280/11/21/73 (с последующим номером №33388/20/73021-ИП).

Материалами исполнительного производства подтверждается направление приставом запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, на которые получены отрицательные ответы.

Согласно ст.98 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

24.09.2020 в связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должностными лицами ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области приняты надлежащие меры принудительного исполнения по исполнительному листу серии АС № 001944528 от 03.10.2011, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании вступившего в законную силу решения суда; вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату соответствует требованиям закона; права должника не нарушены.

Кроме того, на дату рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава от 8.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела не установлено вышеуказанных оснований для прекращения исполнительного производства. Заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями прекращения исполнительного производства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова