Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-134535/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134535/22-17-1014
г. Москва
23 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТАНГОДА" (430034, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, КОВАЛЕНКО УЛИЦА, 39, 11, ОГРН: 1131327000353, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 1327018103)

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (125475, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32А, ОГРН: 5177746032789, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 7743228223)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022г. № 10673342223466179278, № 10673342223466228678, № 10673342223466279728, № 10673342223466382693, № 10673342223466401191, № 10673342223466474253, № 10673342223466492715, от 15.06.2022г. № 10673342223466518218, № 10673342223466602103, № 10673342223466612451, № 10673342223466665946, № 10673342223466671830, № 10673342223466686862, № 10673342223466808445, № 10673342223466813821, от 16.06.2022г. № 10673342223466949863, № 10673342223466969791, № 10673342223466998183, № 10673342223467093245, от 17.06.2022г. № 10673342223467151989, № 10673342223467153965, № 10673342223467295271, № 10673342223467314624, № 10673342223467328811, № 10673342223467338914, № 10673342223467390916, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

с участием: от заявителя: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНГОДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ЦМУГАДН) от 14.06.2022г. № 10673342223466179278, № 10673342223466228678, № 10673342223466279728, № 10673342223466382693, № 10673342223466401191, № 10673342223466474253, № 10673342223466492715, от 15.06.2022г. № 10673342223466518218, № 10673342223466602103, № 10673342223466612451, № 10673342223466665946, № 10673342223466671830, № 10673342223466686862, № 10673342223466808445, № 10673342223466813821, от 16.06.2022г. № 10673342223466949863, № 10673342223466969791, № 10673342223466998183, № 10673342223467093245, от 17.06.2022г. № 10673342223467151989, № 10673342223467153965, № 10673342223467295271, № 10673342223467314624, № 10673342223467328811, № 10673342223467338914, № 10673342223467390916 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административный орган представил заверенные копии оспариваемых постановлений и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тангода» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности постановлениями по делам об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Правонарушения были выявлены при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Судом установлено, что ООО «Тангода» является собственником транспортных средств, поименованных в оспариваемых постановлениях.

ООО «Тангода» - собственник транспортных средств, сдало в аренду указанные транспортные средства ООО «Дентро» (ИНН/КПП:1323123107/132301001). У Общества -арендатора ООО «Дентро» бортовое устройство было исправно, денежные средства на счету были, что подтверждается выпиской из системы «Платон» (предусмотрена постоплата (п. 9(1), 9(2) Правил).

Помимо этого, подтверждением факта аренды транспортных средств арендатором ООО «Дентро» на момент фиксации правонарушения являются данные по регистрации транспортных средств системе «Платон» за ООО «Дентро».

Таким образом, ООО «Тангода» не может являться субъектом правонарушения по ч. 1ст.12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. Владелец транспортных средств - это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Согласно пп.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 12.21.3, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.06.2022г. № 10673342223466179278, № 10673342223466228678, № 10673342223466279728, № 10673342223466382693, № 10673342223466401191, № 10673342223466474253, № 10673342223466492715, от 15.06.2022г. № 10673342223466518218, № 10673342223466602103, № 10673342223466612451, № 10673342223466665946, № 10673342223466671830, № 10673342223466686862, № 10673342223466808445, № 10673342223466813821, от 16.06.2022г. № 10673342223466949863, № 10673342223466969791, № 10673342223466998183, № 10673342223467093245, от 17.06.2022г. № 10673342223467151989, № 10673342223467153965, № 10673342223467295271, № 10673342223467314624, № 10673342223467328811, № 10673342223467338914, № 10673342223467390916 о привлечении ООО «Тангода» к административной ответственности на основании ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова