Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А65-8303/2017

1791/2017-186262(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8303/2017

Дата принятия решения – 13 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 6 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий - судья Минапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП "ДизельТранс", Тукаевский район, д.Малая Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное), г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное) № 013V12160003051 от 26.12.2016г. недействительным,

с участием: заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 26.05.2017г., ответчика – представитель ФИО2 По доверенности от 01.02.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АТП "ДизельТранс", Тукаевский район, д.Малая Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное), г.Набережные Челны, (ОГРН

1151650000017, ИНН 1650299735) (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд), о признании решения Пенсионного фонда № 013V12160003051 от 26.12.2016г. недействительным.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования заявителем за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

В ходе проведенной проверки установлено, что заявитель не включил в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование выплаты командировочных в размере 736 400 руб., погашение кредита работника в размере 2 161 446 руб. 56 коп., не приняты к зачету расходы ФСС в размере 13 082 руб. 21 коп.

По результатам выездной проверки Пенсионным фондом было принято решение № 013V12160003051 от 26.12.2016г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, заявителю предложено отразить суммы доначислений в индивидуальных лицевых счетах по списку застрахованных лиц, предлагается уплатить недоимку по страховым взносам в размере 688 999 руб. 60 коп., пени в размере 111 398 руб. 68 коп., штраф в размере 137 799 руб. 92 коп.

Заявитель, не согласившись с вышеназванным решением ответчика, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью

уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установлен ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ и является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что при оплате организациями расходов на командировки работникам как в пределах территории РФ, так и за пределами территории РФ не подлежат обложению страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы на наем жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу(получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу(получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены аналогичные правила начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для доначисления заявителю недоимки по вышеназванным решениям фонда явились выводы ответчика о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм командировочных расходов в размере 736 400 рублей за 2013, 2014 года.

Заявитель указывает, что в возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и

освобождается от обложения страховыми взносами. В проверяемый период общество выплачивало компенсационные выплаты (суточные) работникам - водителям в случае нахождения в пути сутки и более подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела. При этом, автомобили совершают рейсы от заказчиков в разных городах (Москва, Санкт-Петербург, Новороссийск и т.д.) до конечных пунктов разгрузки по территории России. В гараж автомобили возвращаются только для технического обслуживания или смены водителя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц видно,

что основной вид деятельности заявителя это перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Заявителем в подтверждение названных доводов о выплате работникам - водителям, имеющим разъездной характер работы - компенсационных выплат (суточные), не являющихся их доходом на проверку и в суд представлены – путевые листы, авансовые отчеты, квитанции, чеки, из которых следует, что водители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 были направлены в длительные командировки.

В соответствии с перечнем профессий, должностей и категорий работников автомобильного транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1978 N579, работа водителей грузовых автомобилей, постоянно работающих на регулярных междугородных перевозках общества признается имеющей разъездной характер.

По смыслу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Представленные документы содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства и продолжительности поездки. Указанные документы позволяют подтвердить факт нахождения работника в разъездах, что является основанием для выплаты компенсации, а также установить ее размер в зависимости от количества дней (суток), проведенных вне места жительства.

Суд соглашается с доводами заявителя, что в отличие от служебных командировок, для подтверждения факта нахождения водителей грузовых автомобилей, постоянно работающих на регулярных междугородных перевозках, в пути не требуется составление командировочного удостоверения. Так, в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства

Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Соответственно, на водителей, выполняющих работу в пути, не распространяется требование об оформлении командировочного удостоверения (пункт 7 Положения N 749).

Кроме того, по своему характеру данная компенсация (суточные) не предполагает возмещения документально подтвержденных расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки. Статья 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 9 Закона N 212-ФЗ не предусматривают признания выплаты компенсационной только в случае, если работником представляется документ, подтверждающий сумму понесенных им расходов. Неоформление работодателем командировочных удостоверений, при представлении работниками вышеназванных документов – авансовых отчетов, актов, товарных чеков, квитанций, путевых листов, в подтверждение расходов подотчетных сумм при осуществлении трудовой деятельности, принятых работодателем, не может свидетельствовать о получении дохода работниками как заработной платы для расходования в личных целях, подлежащих включению в базу для исчисления подоходного налога, что свидетельствует об обоснованности требований заявителя в данной части требований.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2014 по делу № А65-28256/2013, от 29 апреля 2014 по делу № А65-15922/2013.

Кроме того, основанием для доначисления заявителю недоимки по оспариваемому решению Пенсионного фонда явились выводы ответчика о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов, направленных на погашение кредита и процентов работника - ФИО11, по договорам взаимозачета в счёт погашения обязательств общества выплаченными в пользу работника в сумме 2 161 446 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,

признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, по смыслу части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ денежные средства, переданные организацией своему работнику в счет погашения задолженности по займу, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Возврат займа по гражданско-правовому договору не может расцениваться в качестве вознаграждения за труд.

Пунктом 13 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы, выплачиваемые организациями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

Освобождение от обложения страховыми взносами возмещения затрат работника по уплате процентов по займам (кредитам) на какие-либо иные цели (например, погашение кредита за автомобиль и по потребительскому кредиту) статьей 9 Закона № 212-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что по договору займа от 20.05.2012 года работник - ФИО11 передал заявителю денежные средства в размере 2 000 000рублей со сроком возврата 11 месяцев.

В соответствии с договором взаимозачёта от 11.11.2012г. возврат денежных средств по договору займа от 20.05.2012 осуществлялся путём перечисления денежных средств в АО Юникредит Банк в счёт погашения задолженности ФИО11 по кредитному договору.

По договору займа № <***> от 06.07.2015 ФИО11 получен заём в АО Автоградбанк в размере 3 000 000рублей на потребительские нужды, строительство боксов.

Одновременно по договору займа от 06.07.2012 ФИО11 – займодавец - передал денежные средства в размере 3 000 000 рублей заемщику - заявителю, который обязался вернуть указанную сумму в течение 11 месяцев. В дальнейшем по договору взаимозачета от 01.08.2015 заявитель осуществлял возврат займа путем перечисления денежных средств в АО Автоградбанк в счёт погашения задолженности ФИО11 по кредитному договору № <***> от 06.07.2015.

Заявителем в подтверждение исполнения обязательств по вышеназванным договорам займа и впоследствии кредитных обязательств займодавца в счет погашения задолженности перед последним, представлены кредитные договора, договора займа и взаимозачета, платёжные поручения.

В связи с изложенным, вопреки доводам Пенсионного фонда, погашение задолженности по договору займа не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику предприятия на основании трудового договора и в связи с выполнением работ, им предусмотренным, применительно к положениям ст.ст.7,8 Закона № 212-ФЗ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выплаты работнику по договору займа произведены в рамках трудового договора между работником и предприятием, в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд соглашается с доводами заявителя, что в силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку не являлись заработком, а возвращались ФИО11 на основании договоров, связанных с предоставлением денежных средств заявителю по договорам займа, не составляющих дохода работника в виде заработной

платы, подлежащей обложению страховыми взносами, что влечет удовлетворение требований в данной части заявления.

Таким образом, заявитель правомерно и в соответствии с указанными выше нормами Закона № 212-ФЗ не включил в базу для начисления страховых взносов за 2013- 2015гг. сумму, направленную на погашение задолженности по договору займа.

Кроме того, в оспариваемом решении включены в облагаемую базу не принятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию - по временной нетрудоспособности работников в сумме 13 082 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством РФ порядке.

Пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, часть 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Таким образом, из взаимосвязанных норм вышеназванного законодательства пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, если такие пособия выплачиваются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Порядок и оформление выдачи листков нетрудоспособности регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Учитывая положения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Учитывая, что факт наступления утраты трудоспособности работниками заявителя и оплаты указанных листков трудоспособности Пенсионным фондом не оспаривается,

оснований для непринятия к зачету расходов заявителя на выплату пособий по спорным листкам нетрудоспособности суд не усматривает.

С учетом статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования, осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности, а в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 101 "О Фонде социального страхования" (в ред. от 15.05.2014), несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2014 по делу № А12-26478/2013.

Положения Порядка выдачи листков нетрудоспособности не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.

Согласно пункту 61 Методических указаний при наличии нарушений отделение (филиал отделения) Фонда социального страхования в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушения либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данные положения Методических указаний ответчиком не учтены, что, в свою очередь, привело к необоснованному отказу в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности, допущенное сотрудниками медицинского учреждения, не свидетельствует об отсутствии оснований для невыплаты страхователем работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 по делу № А06-10921/2015; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015 по делу № А40- 29564/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное), г.Набережные Челны, от 26.12.2016 № 013V12160003051 о привлечении общества с ограниченной ответственностью АТП «ДизельТранс», Тукаевский район, д.Малая Шильна, к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное), г.Набережные Челны, устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью АТП «ДизельТранс», Тукаевский район, д.Малая Шильна.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное), г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью АТП «ДизельТранс», Тукаевский район, д.Малая Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью АТП «ДизельТранс», Тукаевский район, д.Малая Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Р. Минапов