Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А19-4267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4267/2019

23.05.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к СИБИРСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>, место нахождения: 630004, <...>)

о признании незаконными постановления №06-3 от 21.01.2019г. и представления от 22.01.2019г. № 1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 302008, <...>, Я),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности,;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к СИБИРСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ с заявлением о признании незаконными постановления № 06-3 от 21.01.2019г. и представления от 22.01.2019г. № 1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель административного органа заявленное требование не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: на основании обращения в отдел (инспекцию) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Госстандарта потребителя о том, что ООО «Леруа Мерлен Восток» реализуется кабель с нарушением обязательных требований к продукции согласно приказа СМТУ Росстандарта от 11.10.2018г. № 1209 отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная Решением прокуратуры Иркутской области от 12.10.2018г. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» по адресу: <...> ТЦ «Леруа Мерлен»; в ходе проведения внеплановой выездной проверки были установлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией наноминальное напряжение 0,66; 1 и з кВ. Общие технические условия» (ГОСТ 31996-2012), аименно: кабель ПВХ в изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400В марки ВВгбм-Пнг (А) 2 х 2,5 (кабель ВВГбм-Пнг (А) 2х 2,5 <ОКЗ> РФ 2018ЕАС) выпущен в обращение (хранение и реализацию) с нарушением требованийпункта 1 статьи 6 TP ТС 004/2011 и пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012 (протокол испытаний № М 638 от 19.11.2018 г., выданный ФБУ«Новосибирский ЦСМ»); на основании протокола испытаний № И 638 от 19.11.2018 г. и акта проверки СМТУ Росстандарта № 42 от 20.11.2018 г., выданного ФБУ «Новосибирский ЦСМ», составлен протокол об административном правонарушении №06/42/1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток»; постановлением по делу об административном правонарушении № 06-3 от 21.01.2019 г. привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.; кабельная продукция ВВгбм- Пнг (А) 2x2,5 является объектом технического регулирования, на который распространяются требования TP ТС 004/2011, являющиеся обязательными к исполнению и применению, и которые не могут быть соблюдены без соблюдения норм, установленных в разделах 1-6 ГОСТ 31996-2012% у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования, но достоверных и убедительных данных о том, что им были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения, не представлено; в данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей; хранение, реализация ООО «Леруа Мерлен Восток» кабельной продукции, не соответствующей обязательным требованиям техническим регламентов и государственных стандартов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представило в материалы дела отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В отдел (инспекцию) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Госстандарта поступило обращение потребителя, содержащее сведения о том, что ООО «Леруа Мерлен Восток» реализуется кабель с нарушением обязательных требований к продукции.

На основании приказа СМТУ Росстандарта от 11.10.2018г. № 1209 отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: <...>, ТЦ «Леруа Мерлен» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и з кВ. Общие технические условия» (ГОСТ 31996-2012), а именно: кабель ПВХ в изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В марки ВВгбм-Пнг (А) 2 х 2,5 (кабель ВВГбм-Пнг (А) 2х 2,5 <ОКЗ> РФ 2018 ЕАС) выпущен в обращение (хранение и реализацию) с нарушением требований пункта 1 статьи 6 TP ТС 004/2011 и пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012 (протокол испытаний № М638 от 19.11.2018г., выданный ФБУ«Новосибирский ЦСМ»).

Согласно пункту 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 - токопроводящие жилы должны соответствовать классам 1 или 2 по ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров» (ГОСТ 22483-2012) - электрическое сопротивление постоянному току 1 км жилы кабелей, проводов и шнуров при температуре 20°С должно соответствовать указанному в табл. 3 для сечения 2, 5 мм2 - не более 7, 41 Ом. Фактическое значение параметра: Жила в белой оболочке - 8,88 Ом. Жила в синей оболочке - 8,83 Ом.

В соответствии с пунктом 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 - номинальная толщина наружной оболочкииз поливинилхлоридногопластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести должна соответствовать категории Обп - 2 по ГОСТ 23286 («Нормы толщин изоляции, оболочек и испытаний напряжений»), должно быть не менее 1,2 мм. Минимальное значение толщины оболочки должно быть не менее номинального на значение более чем (0,1 + 0,15so), где - номинальная толщина оболочки, в миллиметрах. Допустимое минимальное значение - 0,92 мм. Фактическое значение параметра: минимальное значение толщины -0,75 мм, среднее значение - 0, 98 мм.

На основании протокола испытаний № И 638 от 19.11.2018 г. и акта проверки СМТУ Росстандарта № 42 от 20.11.2018 г., выданного ФБУ «Новосибирский ЦСМ», составлен протокол об административном правонарушении № 06/42/1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 06-3 от 21.01.2019г. общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представлением № 1 от 22.01.2019г. на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения, а также условий, способствующих его соверешению.

Не согласившись с вынесенными постановлением № 06-3 от 21.01.2019г. и представлением № 1 от 22.01.2019г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, может быть как изготовитель продукции, так и ее продавец

Для квалификации действий продавца (исполнителя) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что действия субъекта административной ответственности носили умышленный характер.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ дает определение техническому регулированию как правовому регулированию отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, а также определение техническому регламенту как документу, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, а именно к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее TP ТС 004/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года и устанавливающий обязательные к исполнению применению требования к продукции, перечень которой установлен в Приложении к TP ТС 004/2011 (далее Приложение), а также утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011)».

Перечень содержит информацию о конкретном стандарте, соблюдение которого на добровольной основе обеспечит соблюдение обязательных требований TP ТС. Если требования стандарта, включенного в Перечень, не будут соблюдены, то продукция, не будет соответствовать обязательным требованиям технического регламента. Так, в пункте 57 Перечня указан ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и ЗкВ. Общие технические условия» (разделы 1-6 и 8-10).

Таким образом, кабельная продукция ВВгбм- Пнг (А) 2x2,5 является объектом технического регулирования, на который распространяются требования TP ТС 004/2011, являющиеся обязательными к исполнению и применению, и которые не могут быть соблюдены без соблюдения норм, установленных в разделах 1-6 ГОСТ 31996-2012.

Как установлено судом, в целях проверки жалобы потребителя, содержащей сведения о том, что ООО «Леруа Мерлен Восток» реализуется кабель с нарушением обязательных требований к продукции, на основании приказа СМТУ Росстандарта от 11.10.2018г. № 1209 отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: <...>, ТЦ «Леруа Мерлен» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом были установлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальноенапряжение 0,66; 1 и з кВ. Общие технические условия» (ГОСТ 31996-2012), аименно: кабель ПВХ в изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400В марки ВВгбм-Пнг (А) 2 х 2,5 (кабель ВВГбм-Пнг (А) 2х 2,5 <ОКЗ> РФ 2018ЕАС) выпущен в обращение (хранение и реализацию) с нарушением требованийпункта 1 статьи 6 TP ТС 004/2011 и пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012 (протокол испытаний № М 638 от 19.11.2018г., выданный ФБУ«Новосибирский ЦСМ»).

Согласно пункту 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 - токопроводящие жилы должны соответствовать классам 1 или 2 по ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров» (ГОСТ 22483-2012) - электрическое сопротивление постоянному току 1 км жилы кабелей, проводов и шнуров при температуре 20°С должно соответствовать указанному в табл. 3 для сечения 2, 5 мм2 - не более 7, 41 Ом. Фактическое значение параметра: Жила в белой оболочке - 8,88 Ом. Жила в синей оболочке - 8,83 Ом.

В соответствии с пунктом 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 - номинальная толщина наружной оболочкиизполивинилхлоридногопластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести должна соответствовать категории Обп - 2 по ГОСТ 23286 («Нормы толщин изоляции, оболочек и испытаний напряжений»), должно быть не менее 1,2 мм. Минимальное значение толщины оболочки должно быть не менее номинального на значение более чем (0,1 + 0,15so), где - номинальная толщина оболочки, в миллиметрах. Допустимое минимальное значение - 0,92 мм. Фактическое значение параметра: минимальное значение толщины -0,75 мм, среднее значение - 0, 98 мм.

На основании протокола испытаний № И 638 от 19.11.2018 г. и акта проверки СМТУ Росстандарта № 42 от 20.11.2018 г., выданного ФБУ «Новосибирский ЦСМ», составлен протокол об административном правонарушении № 06/42/1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 06-3 от 21.01.2019 г. привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представлением № 1 от 22.01.2019г. на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения, а также условий, способствующих его соверешению.

Как следует из материалов дела, общество по существу не оспаривает наличие у него на реализации в розницу кабеля ВВГбм-Пнг(А) 2*2,5, производителем которой является АО «Орловский кабельный завод».

В материалах дела имеется сертификат соответствия №ТС RU С-1Ш.АВ24.В.07604 сроком действия с 17.10.2017г. по 16.10.2022г (далее-сертификат).

Согласно сертификату продукция ВВГбм-Пнг(А) производится на основании технических условий 8544 49 9108-020 ТУ и соответствует требованиям TP ТС 004/2011.

Согласно протоколу испытаний №И638 от 19 ноября 2018 года результат испытаний кабеля ВВГбм-Пнг(А) 2*2,5 по заявке потребителя показал, что измеренное сопротивление жилы в белой оболочке – 8,88 Ом, жилы в синей оболочке 8,83 Ом, в то время как ГОСТ 31996-2012 требует сопротивление жилы для сечения 2,5 мм2 - не более 7,41 Ом.

Технические условия 8544 49 9108-020 ТУ (лист 8 таблица №2) «Основные технические характеристики кабелей» предусматривают электрическое сопротивление жилы не более 10,0 Ом, что позволяет сделать вывод о соответствии проверенного образца техническим условиям завода изготовителя.

Также согласно протоколу испытаний №И638 от 19 ноября 2018 г. результат испытаний кабеля ВВГбм-Пнг(А) 2*2,5 показал, что номинальная толщина изоляции жил (среднее) 0,6 мм, (минимальное) 0,5 мм, в то время как ГОСТ 31996-2012 требует допустимое минимальное значение 0,44 мм.

Технические условия 8544 49 9108-020 ТУ предусматривают минимальное значение 0,44, мм, что позволяет сделать вывод о соответствии проверенного образца техническим условиям завода изготовителя и выданному на кабель сертификату соответствия №ТС RU С-ЯИ.АВ24.В.07604 сроком действия с 17.10.2017г. по 16.10.2022г.

Согласно протоколу испытаний №И638 от 19 ноября 2018 г. результат испытаний кабеля ВВГбм-Пнг(А) 2*2,5 показал, что минимальная толщина наружной оболочки 0,75 мм,(минимальное), среднее значение 0,98 мм, в то время как ГОСТ 31996-2012 требует номинальную толщину 1,2 мм, допустимое минимальное значение 0,67 мм.

Технические условия 8544 49 9108-020 ТУ предусматривают минимальное значение толщины наружной оболочки 0,67 мм, что позволяет сделать вывод о соответствии проверенного образца техническим условиям завода изготовителя и выданному на кабель сертификату соответствия №ТС RU С-1Ш.АВ24.В.07604 сроком действия с 17.10.2017 г. по 16.10.2022 г.

Также согласно протокола испытаний №И638 от 19 ноября 2018 г. результат испытаний кабеля ВВГбм-Пнг (А) 2*1,5 показал, что на маркировке кабеля отсутствует обозначение ГОСТ 31996-2012.

Как указывалось выше, при проведении проверки обществом был предоставлен сертификат соответствия №ТС RU С-1Ш. АВ24.В.07604 сроком действия с 17.10.2017 г. по 16.10.2022 ,т.е. спорная продукция изготовлена и сертифицирована на соответствие ее ОКЗ8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400В» и все установленные испытательной лабораторией параметры соответствуют указанным ТУ.

При этом область применения ГОСТ 31996-2012 (статья 1) - силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распространения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66, 1 и 3 кВт номинальной частотой 50 Гц.

В то же время ТУ 8544 49 910 8-020 разработаны АО «Орловский кабельный завод» на продукцию с иными характеристиками и областью применения - кабели бытовые монтажные для подключения приборов бытового назначения в стационарных условиях на номинальное переменное напряжение 230/400В частотой 50 ГЦ, то есть для подключения бытовых приборов меньшего электрического напряжения.

При этом сертификат был представлен в управление обществом с объяснением по акту проверки от 20.11.2018г. №42.

Технические условия ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В», указанные в сертификате, не запрашивались ни у общества, ни у производителя товара и проверка кабеля на соответствие им не проводилось. Более того, у производителя могли быть запрошены и иные документы и информация, перечисленные в пункте 10 статьи 7 TP ТС 004/2011, предоставленные им в орган по сертификации.

Представленный в материалы сертификат является действующим.

Обществом не производится изготовление кабеля, маркировка продукции при изготовлении, указание ГОСТа, ввиду чего отсутствие непосредственно на товаре ГОСТ 31996-2012, на что указывает управление, не может вменяться в вину обществу, как продавцу товара, действия общества не образуют события вменяемого правонарушения. Маркировка спорного кабеля, как следует из протокола испытаний от 19.11.2018, содержит марку кабеля, наименование предприятия-изготовителя, год выпуска.

Довод административного органа о том, что требования, установленные техническими условиями, не должны противоречить требованиям стандартов, должны соответствовать ГОСТам судом отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «Содержание и применение технических регламентов» не включенные в технические регламентытребования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукциипроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам иформам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии,упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носитьобязательный характер.

Как указано в пункте 10 статьи 7 Tехнического регламента ТС 004/2011 при проведении сертификации низковольтного оборудования, в случае неприменения стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи б настоящего технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии (схемы 1с, Зс, 4с): изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификагщи (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; описание принятых технических решений и оценку рисков, подтверждающих выполнение требований безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы Зс, 4с).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем также изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, при этом административным органом вопрос наличия в действиях (бездействиях) общества субъективной стороны в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, вина общества не установлена.

В постановлении административный орган ограничился лишь формальной ссылкой на то, что вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом не указано, какие действия общества должно было совершить, но не совершило.

На основании вышеизложенного суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком не исследовался вопрос о вине заявителя во вменяемом правонарушении, административным органом также не была дана оценка действиям (бездействию) общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, учитывая, что общество не является производителем продукции, а приобретает ее у производителя, представившего на продукцию сертификат соответствия, при отсутствии внешних повреждений и дефектов, общество не может нести ответственность за отклонение некоторых технических характеристик товара при наличии подтверждающих ее соответствие сертификатов.

Таким образом, административный орган, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Довод административного органа о нарушении обществом требований ГОСТ 24297-2013 «Верификация закупленной продукции. Организация проведения и методы котнтроля» судом не принят во внимание, поскольку указанный ГОСТ введен в действие приказом Росстандарта России с 1 января 2014 года для добровольного применения на территории Российской Федерации, а также поскольку нарушение указанных требований не было положено в основу оспариваемых постановления и представления.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление и представление административного органа являются незаконными и подлежат отмене полностью.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным представление от 22.01.2019г. № 1 СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК».

Признать незаконным и отменить постановление СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ по делу об административном правонарушении от 21.01.2019г. №06-03 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко