Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А28-16221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16221/2021
г. Киров
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613046, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 660 000 рублей 00 копеек


при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности 10.01.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 660 000 рублей 00 копеек, в том числе 420 000 рублей 00 копеек долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2018 № 1, 240 000 рублей 00 копеек долга по договору аренды полуприцепа от 02.04.2018 № 2.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что с 12.07.2018 договор обязательного страхования транспортного средства расторгнут страхователем, в связи с чем с указанной даты ответчик не имел возможности эксплуатировать переданные ему в аренду транспортные средства. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности, о незаключенности договоров в связи с тем, что стороны не согласовали размер арендной платы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2018 между ООО «Азимут» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 (далее – договор1), в соответствии с предметом которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации следующее транспортное средство: грузовой-тягач седельный – марка, модель – МАЗ 5440А5-370-031, регистрационный номер – <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска автомобиля – 2012г, номер двигателя – ЯМЗ-6582.10.С0476720, номер шасси - <***>, номер кузова – отсутствует, цвет – белый, паспорт транспортного средства – серия 77 УК номер 251913. Арендатор обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1. договора1).

Автомобиль будет использоваться арендатором для уставной деятельности, предоставления услуг, перевозки грузов (пункт 2.1. договора1).

Права и обязанности сторон определены в разделах 5, 6 договора1.

Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Срок пользования составляет 1 год с момента принятия арендатором автомобиля в пользование на основании передаточного акта (пункт 4.1. договора1).

Стоимость арендной платы определяется приложением и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2. договора1).

По акту приема-передачи от 02.04.2018 арендодатель передал арендатору автомобиль МАЗ 5440А5-370-031, регистрационный номер – <***>.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости автотранспортного средства от 03.09.2019 № 479-2 среднерыночная стоимость месячной аренды за пользование транспортным средством МАЗ 5440А5-370-031, принадлежащим ООО «Азимут», с учетом нормативного износа без учета фактического состояния составляет 35 000 рублей 00 копеек.

02.04.2018 между ООО «Азимут» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды полуприцепа № 2 (далее – договор2), в соответствии с предметом которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации следующее транспортное средство: полуприцеп марки – МАЗ 975830-3021, государственный номер – <***> год выпуска автомобиля – 2012г. Арендатор обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1. договора2).

Полуприцеп будет использоваться арендатором для уставной деятельности, предоставления услуг, перевозки грузов (пункт 2.1. договора2).

Права и обязанности сторон определены в разделах 5, 6 договора2.

Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Срок пользования составляет 1 год с момента принятия арендатором полуприцепа в пользование на основании передаточного акта (пункт 4.1. договора2).

Стоимость арендной платы определяется приложением и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2. договора1).

По акту приема-передачи от 02.04.2018 арендодатель передал арендатору полуприцеп МАЗ 975830-3021, государственный номер – <***>.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости автотранспортного средства от 03.09.2019 № 479-3 среднерыночная стоимость месячной аренды за пользование транспортным средством полуприцеп МАЗ 975830-3021, принадлежащим ООО «Азимут», с учетом нормативного износа без учета фактического состояния составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что в период действия договоров ответчик транспортные средства использовал в своей предпринимательской деятельности, однако в нарушение условий договора плату за пользование ими не вносил.

По расчету истца за период действия договоров с 02.04.2018 по 02.04.2019 (за 12 месяцев) арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2018 № 1 составила 420 000 рублей 00 копеек, по договору аренды полуприцепа от 02.04.2018 № 2 - 240 000 рублей 00 копеек. Размер арендных платежей определен истцом в соответствии со сведениями ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» о среднерыночной стоимости месячной аренды за пользование транспортным средством в отсутствие сведений о подписании сторонами приложений к договорам о размере платежей.

11.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2019, в которой просил выполнить обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры аренды, в частности, договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2018 № 1 и договор аренды полуприцепа от 02.04.2018 № 2, в соответствии с предметом которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, соответственно, грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-370-031 и полуприцеп МАЗ 975830-3021.

Ответчик факт передачи транспортных средств, их получения во временное владение и пользование не оспаривает, вместе с тем указывает, что размер арендной платы сторонами не согласован (подписанные приложения к договорам не представлены истцом), что, по его мнению, свидетельствует о незаключенности договоров.

В силу пунктов 4.2. договоров стоимость арендной платы определяется приложением и является неотъемлемой частью договоров.

Приложения к договорам в материалы дела не представлены, размер арендной платы истец определяет исходя из имеющихся в его распоряжении сведений о среднерыночной стоимости месячной аренды за пользование транспортными средствами соответствующей марки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 642 - 649 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений о том, что цена (арендная плата) является существенным условием договоров аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения не являются существенными условиями для договоров аренды транспортных средств без экипажа.

Установленные судом фактические обстоятельства не позволяют признать, что условие договоров о размере арендной платы являлось тем условием, относительно которых по заявлению ответчика должна была быть достигнута договоренность.

Действительно, пунктом 4.2 договоров предусмотрено согласование арендной платы в приложениях к данным договорам. Однако из материалов дела не следует, что между сторонами при заключении договоров в части приложений №1 возникли противоречия, что истец отказался от их согласования вопреки предложению ответчика.

Напротив, при подписании договоров аренды без приложений, определяющих размер арендной платы, ответчик принял транспортные средства в пользование, которому не препятствовали указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для признания договоров незаключенными.

Исковые требования мотивированы невнесением арендной платы в общем размере 660 000 рублей 00 копеек. Истец числит за ответчиком задолженность в указанной сумме, в отсутствие подписанных приложений к договору о размере арендной платы определяет размер задолженности по среднерыночной стоимости месячной аренды.

Поскольку договорами аренды стороны не согласовали размер арендной платы, истец правомерно произвел расчет размера платы за фактическое пользование транспортными средствами исходя из рыночной стоимости пользования, установленной ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». Представленные истцом сведения о рыночной стоимости пользования не оспорены ответчиком.

Истец обязательства по передаче транспортных средств в аренду арендатору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что с июля 2018 года он фактически не мог эксплуатировать транспортные средства по причине расторжения договора обязательного страхования спорных транспортных средств страхователем (истцом), суд признает несостоятельными, с учетом того, что ответчик как лицо, имеющее основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества, мог самостоятельно застраховать соответствующее имущество и осуществлять права владения и пользования в отношении арендованного имущества.

Суд отклоняет также возражения ответчика о том, что страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении арендованного имущества препятствовало отсутствие подлинников паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, поскольку из постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.06.2018, 04.07.2018, представленного ответчиком заявления от 18.10.2018 следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик осуществлял фактическое пользование транспортными средствами. Транспортные средства переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи, подписанным со стороны ответчика без каких-либо замечаний. При этом материалы дела не содержат требований ответчика об исполнении предусмотренной договорами обязанности по передаче вышеуказанных документов либо по страхованию транспортных средств, адресованных истцу.

Иных доказательств того, что истец каким-либо образом препятствовал ответчику в использовании переданных ему транспортных средств, ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 данной статьи).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм односторонний отказ от срочного договора аренды допускается в случаях, предусмотренных статьей 620 ГК РФ либо в случае, если такое право прямо предусмотрено договором.

Сторонами в спорных договорах согласован срок аренды - 1 год с момента принятия транспортных средств (пункты 4.1).

В силу пунктов 8.1. договоры расторжению в одностороннем порядке не подлежат, за исключением случаев, когда одна из сторон систематически нарушает условия договора и свои обязательства.

Применительно к условиям пункта 8.1. договоров аренды представленное ответчиком заявление от 18.10.2018, в котором изложена просьба о распоряжении спорным имуществом, односторонним отказом от договора не является.

Кроме того, на момент его направления установленные статьей 620 ГК РФ, пунктом 8.1 спорных договоров основания для одностороннего отказа от исполнения договоров отсутствовали. Доказательств систематического нарушения условий договоров и своих обязательств какой-либо из сторон договора и, соответственно, прекращения договорных обязательств суду не представлено.

Заключая договоры, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части внесения соответствующей платы по сделке, имеющий возмездный характер (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты арендной платы в полном объеме за спорный период суду не представлено, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Условиями договоров срок внесения арендной платы не установлен.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, даты обращения истца в адрес ответчика с требованием о внесении арендных платежей по договорам – 11.09.2019, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено не ранее 18.09.2019.

Принимая во внимание указанную дату наступления срока исполнения обязательства по оплате, срок фактического соблюдения претензионного порядка, а также дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (10.12.2021 загружен в систему «Мой Арбитр») суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы долга по договорам в размере 660 000 рублей 00 копеек заявлены в пределах срока исковой давности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 660 000 рублей 00 копеек долга.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене заявленных требований соответствует государственная пошлина в сумме 16 200 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей 00 копеек возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613046, Россия, <...>) 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин