Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А28-16221/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16221/2021
г. Киров
13 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.02.2022, истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 по делу № А28-16221/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304431233600077, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 660 000 рублей 00 копеек, в том числе 420 000 рублей 00 копеек долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2018 № 1, 240 000 рублей 00 копеек долга по договору аренды полуприцепа от 02.04.2018 № 2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Предприниматель указал, что не мог пользоваться арендованными транспортными средствами, так как истец не передал свидетельство о регистрации транспортного средства, а также с 12.07.2018 расторг договор ОСАГО. Кроме того, ответчик обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 (далее – договор № 1), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации следующее транспортное средство: грузовой тягач седельный - марка, модель - МАЗ 5440А5-370-031, регистрационный номер - <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска автомобиля - 2012, номер двигателя - ЯМЗ-6582.10.С0476720, номер шасси - <***>, номер кузова - отсутствует, цвет - белый, паспорт транспортного средства - серия 77 УК номер 251913. Арендатор обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора № 1).

Автомобиль будет использоваться арендатором для уставной деятельности, предоставления услуг, перевозки грузов (пункт 2.1 договора № 1).

Права и обязанности сторон определены в разделах 5, 6 договора № 1.

Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Срок пользования составляет 1 год с момента принятия арендатором автомобиля в пользование на основании передаточного акта (пункт 4.1 договора № 1).

Стоимость арендной платы определяется приложением и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора № 1).

По акту приема-передачи от 02.04.2018 арендодатель передал арендатору автомобиль МАЗ 5440А5-370-031, регистрационный номер - <***>.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости автотранспортного средства от 03.09.2019 № 479-2 среднерыночная стоимость месячной аренды за пользование транспортным средством МАЗ 5440А5-370-031, принадлежащим Обществу, с учетом нормативного износа без учета фактического состояния составляет 35 000 рублей 00 копеек.

02.04.2018 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор аренды полуприцепа № 2 (далее – договор № 2), в соответствии с предметом которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации следующее транспортное средство: полуприцеп марки - МАЗ 975830-3021, государственный номер - <***> год выпуска автомобиля - 2012. Арендатор обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора № 2).

Полуприцеп будет использоваться арендатором для уставной деятельности, предоставления услуг, перевозки грузов (пункт 2.1 договора № 2).

Права и обязанности сторон определены в разделах 5, 6 договора № 2.

Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Срок пользования составляет 1 год с момента принятия арендатором полуприцепа в пользование на основании передаточного акта (пункт 4.1 договора № 2).

Стоимость арендной платы определяется приложением и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора № 1).

По акту приема-передачи от 02.04.2018 арендодатель передал арендатору полуприцеп МАЗ 975830-3021, государственный номер - <***>.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости автотранспортного средства от 03.09.2019 № 479-3 среднерыночная стоимость месячной аренды за пользование транспортным средством – полуприцепом МАЗ 975830-3021, принадлежащим Обществу, с учетом нормативного износа без учета фактического состояния составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что в период действия договоров ответчик транспортные средства использовал в своей предпринимательской деятельности, однако в нарушение условий договора плату за пользование ими не вносил.

По расчету истца за период действия договоров с 02.04.2018 по 02.04.2019 (за 12 месяцев) арендная плата по договору № 1 составила 420 000 рублей 00 копеек, по договору № 2 - 240 000 рублей 00 копеек. Размер арендных платежей определен истцом в соответствии со сведениями ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» о среднерыночной стоимости месячной аренды за пользование транспортным средством в отсутствие сведений о подписании сторонами приложений к договорам о размере платежей.

11.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2019, в которой просил выполнить обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 02.04.2018 по 02.04.2019 ответчик пользовался переданными ему по договорам № 1, № 2 транспортными средствами.

Довод ответчика о невозможности пользования транспортными средствами по причине непередачи истцом свидетельства о регистрации транспортного средства, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Транспортные средства переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи, подписанным со стороны ответчика без каких-либо замечаний. Из постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.06.2018, 04.07.2018, представленного ответчиком заявления от 18.10.2018 следует, что ответчик осуществлял фактическое пользование транспортными средствами. При этом материалы дела не содержат требований ответчика об исполнении предусмотренной договорами обязанности по передаче документов, адресованных истцу.

Довод ответчика о невозможности пользования транспортными средствами по причине расторжения с 12.07.2018 договора ОСАГО подлежит отклонению в связи с тем, что статьей 646 ГК РФ обязанность по несению расходов на страхование арендованного транспортного средства, включая страхование своей ответственности, возложена на арендатора. Иное из договора № 1 не следует.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по несению арендной платы по договорам за период с 02.04.2018 по 02.04.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Условиями договоров срок внесения арендной платы не установлен.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, а также даты обращения истца в адрес ответчика с требованием о внесении арендных платежей по договорам - 11.09.2019, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено не позднее 18.09.2019.

Принимая во внимание указанную дату, дату обращения истца в суд с иском (10.12.2021), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что при определении срока исковой давности следует руководствоваться сроками, обычно применяемыми при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, а именно: внесение арендной платы ежемесячно, не принимается судом апелляционной инстанции, так как ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заявленный им срок.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 по делу № А28-16221/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2022 по делу № А28-16221/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова



Судьи


ФИО6


ФИО1