Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-309665/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309665/2019-104-2305
г. Москва
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МосПожСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2020 г., документ об образовании, ФИО3 ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.01.2020г.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МосПожСервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы» (далее – ответчик, Заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 03.10.2019 № 270-СМП/2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5

Рассмотрев ходатайство представителя истца о вызове в качестве свидетеля ФИО5, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля суд не усматривает.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что истец фактически не приступил к исполнению своих обязанностей, предусмотренных контрактом, что подтверждается актами о неисполнении услуг по контракту.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме (протокол от 18.06.2019 № 0373200052319000270) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) № 270-СМП/2019, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно Техническому заданию техническое обслуживание и ремонт включают в себя:

- проведение плановых профилактических работ, в соответствии с Приложением 3 «Регламенты работ» к настоящему Техническому заданию или требованиями завода изготовителя, при их наличии;

- устранение неисправностей и проведение текущего ремонта установок пожарной автоматики, согласно Приложению 4 «Перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и ремонту» к настоящему Техническому заданию;

- оказание помощи заказчику в вопросах надлежащей эксплуатации;

- устранение замечаний, указанных в предписаниях надзорных органов, в части функционирования и обслуживания установок пожарной автоматики и объектовых систем.

В п. 3.1 Технического задания указано, что исполнитель согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3, 74 Технического задания не позднее 5 рабочих дней с момента подписания контракта обязан провести обследование установок пожарной автоматики на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. Исполнитель должен отразить выявленные нарушения в акте о техническом состоянии установок пожарной автоматики объекта заказчика с указанием количества и работоспособности установленного оборудования в соответствии с Приложением 4 «Перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и ремонту» к настоящему Техническому заданию.

Исполнитель должен провести проверку укомплектованности механизмов, аппаратуры, наличия инструментов и запасных частей (при необходимости) (п. 3.2 Технического задания).

Цена контракта составляет 194 396 руб. 28 коп. (п. 2.1).

Срок оказания услуг по контракту с даты подписания контракта в течение 366 календарных дней (п. 3.1).

Срок действия контракта с момента его подписания и в течение 430 календарных дней включительно (п. 12.1).

Таким образом, исполнитель должен оказывать услуги с момента подписания контракта и в течение 366 календарных дней.

Поскольку истец в установленный срок не преступил к исполнению своих обязательств по контракту, ответчик 28.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение получено истцом 28.10.2019, о чем имеется отметка на решении.

Как усматривается из материалов дела, оказание услуг в соответствии с условиями контракта истцом не осуществлялись, что подтверждается Актами о неисполнении услуг по контракту, составленными ответчиком за период с 03.10.2019 по 25.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Ответчик направил истцу претензии от 22.10.2019 № 4301/19, от 28.10.2019 № 4413/19 с требованием срочного исполнения контракта, данные претензии получены ответчиком, что подтверждается отметками на претензиях.

Однако претензии истцом оставлены без ответа.

После принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом услуги также не оказывались, что подтверждается Актами о неисполнении услуг по контракту, составленными ответчиком за период с 29.10.2019 по 07.11.2019.

В обоснование своих доводов истец ссылается на Акт первичного обследования, подписанного сторонами 28.10.2019.

Однако согласно п. 3.1 Технического задания истец обязан был не позднее 5 рабочих дней с момента подписания контракта провести обследование установок пожарной автоматики на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.

Таким образом, Акт первичного обследования составлен с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Кроме того, согласно условиям контракта, исполнитель до начала оказания услуг для каждого объекта заказчика предоставляет: журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту; журнал учета и выполнения заявок; график работы работников исполнителя на объекте заказчика, который должен соответствовать графику работы объекта; годовой план-график технического обслуживания установок пожарной автоматики объекта; акты технического освидетельствования установок пожарной автоматики объекта.

Доказательств составления, ведения и предоставления ответчику вышеуказанных документов истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями государственного контракта.

Как указано в п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по контракту сведения в отношении истца внесены решением УФАС по г. Москве от 20.01.2020 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Доказательств обжалования решения УФАС по г. Москве истцом не представлено.

В ходе проведения проверки по факту одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, комиссия УФАС по г. Москве также пришла к выводу о недобросовестном отношении исполнителя к контракту.

Согласно п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 8.1.1.3 контракта, контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по инициативе заказчика, если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения услуг, предусмотренных контрактом, или выполняет услуги так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения услуг стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

На основании ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8.1.1.3 контракта предусмотрено его расторжение в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта. Одним из оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта является следующее условие: если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения услуг, предусмотренных контрактом, или выполняет услуги так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения услуг стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, если не будут устранены условия нарушения договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу закона для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13057/09).

При этом, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. ст. 166 - 181 ГК РФ.

В п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по контракту.

Из представленных актов проверки, усматривается, что истец не приступил к исполнению своих обязанностей предусмотренных контрактом. Поскольку ответчиком были выявлены нарушения условий контракта и в материалы дела представлены доказательства извещения истца о факте и содержании нарушений, при этом истцом не представлены доказательства устранения всех выявленных нарушений, учитывая характер выявленных нарушений, выставление заказчиком претензий и принятие решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является обоснованным.

Принимая во внимание условия государственного контракта, и руководствуясь положениями ст. 95 Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно расторг государственный контракт в одностороннем порядке, поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные в государственном контракте от 03.10.2019 № 270-СМП/2019 и Техническом задании к данному контракту.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина