Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А28-1452/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1452/2025
г. Киров
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-

Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>, адрес: 131000, Россия, Москва, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 878 рублей 67 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово- Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878 рублей 67 копеек за периоды с 09.01.2024 по 06.02.2024 и с 02.10.2024 по 22.11.2024.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное внесение ответчиком платы за фактическое пользование нежилым помещением после истечения срока действия договора аренды от 20.01.2023 № 27-01.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 20.01.2023 № 27-01 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещение площадью 24,8 кв.м, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, составляющее муниципальную казну муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и расположенное по адресу: <...> (далее нежилое помещение) для использования под отделение почтовой связи (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения (здания) от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2023.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023, и действует по 29.12.2023 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор взял на себя обязанность по внесению арендной платы за арендуемое помещение.

В соответствии с пунктом 3.1 на момент подписания договора фиксированная арендная плата с учетом НДС составляла 45 183 рубля 40 копеек в год; периодичность внесения: ежемесячно путем предоплаты за 1 (один) месяц вперед до 24-го числа (включительно) месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце.

За нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взимается пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В случае несвоевременного возврата нежилого помещения арендатор уплачивает фиксированную арендную плату за все время просрочки (пункт 4.4 договора).

После истечения срока действия договора сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, однако, арендатор продолжил пользоваться арендованным помещением.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по внесению арендной платы до момента освобождения занимаемого помещения, истец направил ответчику: претензию от 06.02.2024 с требованием оплатить арендную плату за январь, февраль 2024 года и проценты по состоянию на 06.02.2024; претензию от 22.11.2024 с требованием оплатить арендную плату за периоды с марта по октябрь 2024 года и проценты за период с 07.02.2024 по 01.10.2024.

В письме от 17.12.2024 ответчик признал факт пользования спорным помещением, после чего оплатил требуемую арендную плату и проценты за период с 07.02.2024 по 01.10.2024. В письме от 30.01.2025 ответчик подтвердил, что

арендуемое помещение фактически используется для размещения отделения почтовой связи.

Несвоевременное внесение ответчиком платы за пользование помещением послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 30.01.2025 арендованное помещение не возвращено арендодателю, плата за фактическое пользование помещением внесена несвоевременно.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом согласно пункту 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует учитывать, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Следовательно, до момента возврата имущества, и независимо от даты расторжения договора, на стороне арендатора сохраняется обязанность по оплате стоимости пользования имуществом, а также осуществления иных платежей, предусмотренных договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и правомерным.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик возражений по иску не представил, факт несвоевременного внесения платы за пользование спорным помещением и размер начисленных процентов не оспорил, доказательств оплаты процентов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 09.01.2024 по 06.02.2024 и с 02.10.2024 по 22.11.2024 в сумме 878 рублей 67 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово- Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 131000, Россия, Москва, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 06.02.2024 и с 02.10.2024 по 22.11.2024 в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 131000, Россия, Москва, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов