Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А06-4095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40692/2018

Дело № А06-4095/2018
г. Казань
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2018 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А06-4095/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2», г. Камызяк, Астраханская область, (ОГРН: 1025901510117; ИНН: 3005005738),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» (далее должник, ООО «Надежда-2») несостоятельным (банкротом).

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что ООО «Надежда-2» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам (по транспортному и земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование) в совокупном размере 7 531 649 руб. 91 коп., в том числе 6 281 605 руб. 80 коп. основной долг, 912 981 руб. 52 коп. пени, 337 062 руб. 59 коп. штрафы.

Арбитражный суд Астраханской области определением от 08.08.2018 признал требования ФНС России обоснованными; ввел в отношении должника процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника кандидатуру Коротких Ю.А.; включил требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Надежда-2»: в размере 3 537 232 руб. 14 коп. по основному долгу во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 3 994 417 руб. 77 коп. (из которых 2 744 373 руб. 66 коп. основной долг, 1 250 044 руб. 11 коп. финансовые санкции (пени, штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2018 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО «Надежда-2» просит определение суда первой инстанции от 08.08.2018 и постановление апелляционного суда от 25.09.2018 изменить в части размера требования уполномоченного органа, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, исключив из реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в совокупном размере 1 614 569 руб. 31 коп. (включая 1 433 499 руб. 39 коп. основного долга (по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2016 года, по земельному налогу за 12 месяцев 2016 года, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года, на обязательное социальное страхование за 1, 2 кварталы 2016 года, на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2016 года), 181 069 руб. 92 коп. пени и штрафов).

По мнению заявителя жалобы, возможность взыскания задолженности в размере 1 614 569 руб. 31 коп. утрачена; судами при установлении размера требований уполномоченного органа в нарушение положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не было учтено, что вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2017 по делу № А06-3283/2017 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 989 477 руб. 96 коп. (за 3 квартал 2016 года) была признана документально не подтвержденной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ФНС России изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы ООО «Надежда-2» предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся размера требования уполномоченного органа, подлежащего включению в реестр требований кредиторов; признания судами обоснованными требований уполномоченного органа в размере 1 614 569 руб. 31 коп., в том числе 1 433 499 руб. 39 коп. основного долга и 181 069 руб. 92 коп. финансовых санкций.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Надежда-2» несостоятельным (банкротом), указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам (по транспортному и земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование) в совокупном размере 7 531 649 руб. 91 коп., в том числе: 6 281 605 руб. 80 коп. основной долг, 912 981 руб. 52 коп. пени, 337 062 руб. 59 коп. штрафы, в том числе:

задолженности по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в размере 1 800 619 руб. 63 коп., в том числе 1 366 938 руб. основной долг (период образования задолженности: 4 квартал 2016 года 78 144 руб.; 1 квартал 2017 года 215 092 руб.; 2 квартал 2017 года 583 374 руб.; 3 квартал 2017 года 490 328 руб.), 97 107 руб. 43 коп. пени, 336 574 руб. 20 коп. штрафы;

задолженности по транспортному налогу с организаций в размере 70 364 руб. 85 коп. (период образования задолженности за 12 месяцев 2016 года), в том числе 67 136 руб. основной долг, 3228 руб. 85 коп. пени;

задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 20 211 руб. 62 коп. (период образования задолженности за 12 месяцев 2016 года), в том числе 19 500 руб. основной долг, 711 руб. 62 коп. пени;

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 385 408 руб. 14 коп., в том числе 373 522 руб. 73 коп. основной долг (за 1 квартал 2017 года в размере 133 151 руб. 01 коп., за 2 квартал 2017 года в размере 132 876 руб. 31 коп., за 3 квартал 2017 года в размере 107 495 руб. 41 коп.), 11 885 руб. 41 коп. пени;

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 2 033 416 руб. 27 коп., в том числе 1 975 907 руб. основной долг (за 1 квартал 2017 года в размере 593 466 руб. 30 коп., за 2 квартал 2017 года в размере 737 487 руб. 88 коп., за 3 квартал 2017 года в размере 644 952 руб. 82 коп.), 57 509 руб. 27 коп. пени;

задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 249 497 руб. 71 коп., в том числе 242 228 руб. 89 коп. основной долг (за 1 квартал 2017 года в размере 77 275 руб. 20 коп., за 2 квартал 2017 года в размере 88 999 руб. 52 коп., за 3 квартал 2017 года в размере 75 954 руб. 17 коп.), 7268 руб. 82 коп. пени;

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинские страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 318 544 руб. 39 коп., в том числе 287 937 руб. 56 коп. основной долг (за 3 квартал 2016 года в размере 155 064 руб. 22 коп., за 1 квартал 2017 года в размере 1457 руб. 61 коп., за 2 квартал 2017 года в размере 131 415 руб. 73 коп.), 30 315 руб. 31 коп. пени, 291 руб. 52 коп. штрафы;

задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 203 181 руб. 21 коп., в том числе 194 387 руб. 14 коп. основной долг (за 1 квартал 2016 года в размере 61 180 руб. 50 коп., за 2 квартал 2016 года в размере 42 785 руб. 71 коп., за 1 квартал 2017 года в размере 89 436 руб. 56 коп., выявлена в результате поведения камеральной проверки от 27.04.2017 984 руб. 37 коп.), 8597 руб. 20 коп. пени, 196 руб. 87 коп. штрафы;

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 1 998 650 руб. 65 коп., в том числе 1 754 048 руб. 48 коп. основной долг (за 3 квартал 2016 года в размере 989 477 руб. 96 коп., за 1 квартал 2017 года в размере 8272 руб. 94 коп., за 2 квартал 2017 года в размере 748 024 руб. 64 коп., за 3 квартал 2017 года в размере 8272 руб. 94 коп.), 242 947 руб. 58 коп. пени, 1654 руб. 59 коп. штрафы.

В подтверждение наличия указанной задолженности уполномоченный орган представил налоговые декларации; документы о выявлении недоимки по результатам контрольных мероприятий; решения о привлечении ООО «Надежда-2» по результатам проведения камеральной проверки к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, сбора, штрафа; решения о взыскании задолженности (налога, сбора, страховых взносов, штрафа) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения и постановления о взыскании задолженности (налога, сбора, страховых взносов, штрафа) за счет имущества налогоплательщика; постановления о возбуждении исполнительных производств.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о документальной подтвержденности предъявленных требований и признали обоснованным требования уполномоченного органа в заявленном размере.

При этом апелляционным судом были отклонены доводы ООО «Надежда-2» о несоблюдении ФНС России порядка предъявления требований, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (пункта 2), основанные, в том числе, на непредставлении ФНС России доказательств направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Апелляционным судом установлено, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Надежда-2» банкротом (07.05.2018) по истечении тридцатидневного срока с даты направления в адрес службы судебных приставов постановления о взыскании задолженности (налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа) за счет имущества должника, последнее из которых было постановлено 12.02.2018 (№ 1038) и на основании него возбуждено исполнительное производство от 16.02.2018.

Апелляционным судом отмечено, что к заявлению ФНС России были приложены копии решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 21.09.2016 № 2010, от 15.11.2016 № 3145, от 12.02.2018 № 30230001010, от 21.08.2017 № 30230006620, от 02.08.2017 № 30230009603, от 22.08.2017 № 30230011358, от 09.10.2017 № 30230011773, от 27.10.2017 № 30230012706, копии постановлений о взыскании задолженности за счет имущества плательщика от 12.02.2018 № 1038, от 21.08.2017 № 6620, от 02.08.2017 № 9603, от 22.08.2017 № 11506, от 09.10.2017 № 11940, от 27.10.2017 № 12711, от 21.09.2016 № 3023 2010 (ранее 2010С), от 15.11.2016 № 3023 3145 (ранее 3145С).

Апелляционный суд счел подтвержденным факт направления ФНС России судебному приставу-исполнителю постановлений налогового органа о взыскании задолженности (налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа) за счет имущества должника исходя из представленных в материалы дела доказательств возбуждения исполнительных производств в отношении должника:

постановления от 05.10.2016 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 21.09.2016 № 2010С исполнительного производства № 13061/16/30010-ИП (1457/17/30010-СД) на сумму 62 345 руб. 53 коп.;

постановления от 29.11.2016 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 15.11.2016 № 23145С исполнительного производства № 16122/16/30010-ИП (1457/17/30010-СД) на сумму 95 902 руб. 97 коп.;

постановления от 14.08.2017 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 02.08.2017 исполнительного производства № 13882/17/30010-ИП (42714/13/17/30-СД) на сумму 108 505 руб. 61 коп.;

постановления от 24.08.2017 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 22.08.2017 № 11506 исполнительного производства № 15152/17/30010-ИП (1457/17/30010-СД) на сумму 124 388 руб. 56 коп.;

постановления от 29.08.2017 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 21.08.2017 № 6622 исполнительного производства № 19804/17/30017-ИП (42714/13/17/30-СД) на сумму 1 234 106 руб. 98 коп.;

постановления от 29.08.2027 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 21.08.2017 № 6620 исполнительного производства № 19805/17/30017-ИП (42714/13/17/30-СД) на сумму 1 427 748 руб. 37 коп.;

постановления от 20.10.2017 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 09.10.2017 № 11940 исполнительного производства № 18798/17/30010-ИП на сумму 1382 руб. 04 коп.;

постановления от 02.11.2017 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 27.10.2017 № 12711 исполнительного производства № 19842/17/30010-ИП на сумму 1 577 898 руб. 80 коп.;

постановления от 16.02.2018 о возбуждении на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 12.02.2018 № 1038 исполнительного производства № 3643/18/30010-ИП на сумму 2 620 747 руб. 88 коп.

Доводы ООО «Надежда-2» о несоблюдении ФНС России сроков направления заявления (принятия решения) о признании должника банкротом апелляционным судом отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой нарушение установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства.

Отклоняя довод ООО «Надежда-2» об утрате возможности принудительного взыскания в судебном порядке задолженности в размере 1 614 569 руб. 31 коп., апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки.

Суд кассационной инстанции оснований для изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно положениям статей 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Федеральный закон № 250-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием о взыскании налога и сбора признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 47 НК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные уполномоченным органом доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что размер задолженности документально подтвержден (налоговыми декларациями, решениями налогового органа, требованиями об уплате налога, решениями, принятыми в порядке статей 46 и 47 НК РФ), возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности налоговым органом не утрачена, правомерно признали требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Очередность удовлетворения требований налогового органа по соответствующим обязательным платежам определена судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пунктах 8, 9, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Разрешая спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов в обжалуемой части не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А06-4095/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


В.В. Конопатов