Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А19-15469/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15469/2021
6 апреля 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйтунского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу № А19-15469/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к Администрации Куйтунского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 445 374 рублей 21 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Куйтунского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 471 611,26 руб., составляющей основной долг в размере 405 807,94 руб., пени в размере 65 803,32 руб., пени на сумму основного долга 405 807,94 руб. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки с 27.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 иск удовлетворен. С администрации Куйтунского городского поселения в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 471 611,26 руб., составляющую основной долг в размере 405 807,94 руб., пени в размере 65 803,32 руб. по состоянию на 26.01.2022, пени на сумму основного долга 405 807,94 руб. за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 27.01.2022 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Администрация Куйтунского городского поселения обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве (поименован как пояснения) на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Администрацией подписан контракт о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии № 990 от 09.02.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 1,1, 2.1, 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта энергоснабжения № 990 от 09.02.2021 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение № 6).

В приложении № 2 к контракту № 990 от 09.02.2021 сторонами согласован перечень электроустановок.

Куйтунское муниципальное образование является собственником объекта электросетевого хозяйства – линия электропередачи протяженностью 19 206 м, кадастровый номер 38:10:000000:653, адрес: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун; сооружение ВСИ-0,4 кВ от подстанции Типография до ул. Киевская, кадастровый номер 38:10:120119:935 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Означенный объект электросетевого хозяйства включен в реестр муниципальной собственности – Куйтунское муниципальное образование.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: в первый срок оплаты 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, во второй срок оплаты 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, в третий срок оплаты 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 договора.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии за период с января по апрель 2021 года истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2021 № 12850-9910 на сумму 26 260,46 руб., от 28.02.2021 № 13908-9910 на сумму 3 358,06 руб., от 31.03.2021 №14981-9910 на сумму 2 377,48 руб., от 30.04.2021 № 16446-9910 на сумму 367 999,07 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 10, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 128, 129, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судом установлено, что в собственности Куйтунского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства:

- линия электропередачи протяженностью 19 206 м, напряжением 0,4 кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:10:000000:653, РНФИ П12400007760, адрес: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун (передана на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 12.01.2021 № 38/7-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования");

- сооружение ВЛИ-0,4 кВ от подстанции Типография до ул. Киевская, кадастровый номер 38:10:120119:935 (с 14.01.2020).

Несмотря на то, что Куйтунское муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно правильно определено судом первой инстанции в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 129 и 130 Основных положений № 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию на праве собственности принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что Куйтунским муниципальным образованием какому-либо органу переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного объекта третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование или ином законном основании.

Согласно материалам дела № А19-6207/2021, ответчик обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 12.01.2021 № 38/7-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования"; обязании отменить распоряжение от 12.01.2021 № 38/7-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Куйтунского муниципального образования".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Правил N 442).

Поскольку ответчику, как иному владельцу, на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую от гарантирующего поставщика, муниципальное образование (как владелец сетей) обязано в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Куйтунского муниципального образования подтверждается следующими доказательствами, представленными истцом в суд первой инстанции на материальном носителе (DVD-диск) и посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр": актами разграничения балансовой принадлежности с потребителями, актами согласования организации учета электрической энергии с потребителями, паспортами электроустановок, перечнем потребителей (юридических и физических лиц), расчетной схемой ВЛ-0,4 кВ ст. ФИО2 № 541/25 кВа, актами ежемесячного снятия контрольных показаний, актами приема-передачи электрической энергии, показаниями ПУ по точкам отпуска в сеть Росимущества, расчетами отпуска электрической энергии в сеть, журналами приема показаний от конечных потребителей, ведомостями энергопотребления, а также иными доказательствами.

Расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Куйтунского муниципального образования судом проверен и признан арифметически верным. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неверных расчетах объемов фактических потерь электроэнергии, которые также повторно изложены в апелляционной жалобе, указав, что ответчик конттрасчет не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о неверном расчете истца и невозможности представления контррасчета являются несостоятельными и отклоняются.

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 405 807,94 руб.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям закона.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в заявленном истцом размере.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, следовательно, также правомерно удовлетворено судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу №А19-15469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Горбаткова


А.Е. Мацибора