Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А71-4203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4203/2020
г. Ижевск
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 10 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 462 570 рублей 87 копеек долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.07.2018),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2020 № 17),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Ключ» (далее – ТСН «Ключ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР») о взыскании 462 570 руб. 87 коп. долга.

Определением суда от 27.04.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 10 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «ТП № 10 МЗ УР»).

В заседании 04.06.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 496 204 руб. 60 коп., из которых 478 362 руб. 63 коп. долг, 17 842 руб. неустойка.

Представитель ТСН «Ключ» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

БУЗ УР «ГП № 10 МЗ УР», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, ходатайств по делу не заявило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ТСН «Ключ» на основании принятого собственниками помещений решения осуществляет управление многоквартирным домом № 56 по ул. Родниковая в г. Ижевске (вопрос 3 протокола от 14.09.2016) (том 1 л.д. 20-23).

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Родильный дом № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР») в период до 18.12.2018 на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение площадью 1 144 кв.м, расположенное в спорном МКД.

В период между истцом и БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения от 03.11.2016, от 11.01.2017, от 01.07.20107, от 01.01.2018, от 01.04.2018, 01.07.2018, по условиям которых ТСН «Ключ» обязалось обеспечить предоставление, а БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» - в срок до 20-го числа следующего за расчетным оплачивать капитальный ремонт, коммунальные услуги, предоставленные потребителю, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 1 144 кв.м. в дом № 56 по ул. Родниковая (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

Впоследствии указанное помещение на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Удмурткой Республики от 19.12.2018 № 2231-р было передано на праве оперативного управления третьему лицу.

Неоплата БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР», являющимся в период с 01.10.2016 по 18.12.2018, владельцем спорных нежилых помещений 478 362 руб. 63 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 62, 63) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

С учетом изложенного право оперативного управления БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» на нежилое помещение общей площадью 1 144 кв.м., расположенное по адресу: <...> возлагает на него обязанность по содержанию имущества с момента государственной регистрации такого права до момента его прекращения. Указанная обязанность БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» надлежащим образом не исполнена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 28.02.2019. Правопреемником по обязательствам БУЗ УР «Роддом № 3 МЗ УР» является БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

С учетом изложенного к БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» перешло обязательство по оплате возникшей в период с 01.10.2016 по 18.12.2018 задолженности за жилищно-коммунальные услуг и по взносам на капитальный ремонт за спорное нежилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления. Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Расчет стоимости платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

В материалы дела истцом представлены протоколы общих собраний об утверждении смет на 2016 – 2018 годы, согласно которым в период до 30.06.2017 тариф на содержание общего имущества был утвержден в размере 16,35 руб./кв.м., с 01.07.2017 – 16,40 руб./кв.м. Кроме того истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений, согласно которым были утверждены дополнительные целевые сборы по программе благоустройство территории, на содержание спецсчета, комиссионный сбор за ведение и обслуживание счета ТСН, начисления по автоматике.

Вопреки доводам ответчика плата за благоустройство, обслуживание УУТЭ, обслуживание наружного освещения, текущий ремонт, управление МКД входят в тариф на содержание общего имущества, утвержденный собственниками. Выделение указанных расходов в расчете исковых требований не опровергает факт принятия собственниками помещений соответствующих решений об утверждении смет на 2016 – 2018 годы, в которых отражены примененные истцом в расчет тарифы.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД в целях содержания мест общего пользования, рассчитана истцом исходя из утвержденных нормативов и тарифов на соответствующие коммунальные услуги. Возражения в указанной части ответчиком не заявлены.

Согласно обоснованному расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 18.12.2018 составила 344 853 руб. 78 коп.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

Расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по оплате взносов на капитальный ремонт исходя из площади нежилого помещения составляет 110 696 руб. 19 коп.

Возражения ответчика относительно взыскания задолженности за период с 19.12.2018, в период когда спорное помещение было закреплено на праве оперативного управления за БУЗ УР «ТП № 10 МЗ УР» истцом учтено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики ТСН «Ключ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 22.04.2020.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга за период с октября 2016 года по март 2017 года удовлетворено судом с учетом следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил претензии в адрес истца 28.06.2018, 26.12.2019, 31.01.2020 получив ответ на претензию 14.01.2020 (том 1 л.д.62-66)

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 20-дневный срок (в отсутствие доказательств о вручении ответа истцу позднее 14.01.2020).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

Пунктом 2.2.1 договоров плата за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт подлежат внесению в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления установленного договором срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Требование предъявлено истцом в суд 22.04.2020, в связи с чем в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 02 апреля 2017 года (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с целью соблюдения претензионного порядка) подлежит применению исковая давность.

В связи с чем требования истца о взыскании платы за коммунальные ресурсы, поставленные в спорное помещение и капитальный ремонт в период с октября 2016 года по февраль 2017 года истекли 22.11.2016, 21.12.2016, 21.01.2017, 21.02.2017, 21.03.2017 соответственно.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 262 516 руб. 04 коп. расходов на содержание нежилого помещения и платы за коммунальные ресурсы для ОДН, а также в части взыскания 64 707 руб. 39 коп. взносов на капитальный ремонт обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 210, 249 ГК РФ, 154, 156, 158 ЖК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих количество потребленного ресурса, а также выполненных работ, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность самостоятельно обратиться за соответствующими документами в управляющую организацию.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика с момента принятия услуг, и отсутствие платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Решения общих собраний собственников помещений являются общедоступными сведениями для одного из собственников, в связи с чем ответчик, обладая всей необходимой информацией, имел возможность своевременно определить размер ежемесячных платежей и самостоятельно исполнить установленную законодательством обязанность.

Вместе с тем, ответчик, проявляя добросовестность, имел возможность обратиться к истцу с запросами о предоставления необходимой информации для определения суммы задолженности, в случае отсутствия платежных документов, также имел возможность обратиться к истцу с просьбой предоставить расчетные документы. Между тем доказательств обращения к истцу, а также доказательств того, что истец отказал в предоставлении истребуемой информации/документов суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что по его данным задолженность перед истцом отсутствует, опровергается представленными в дело доказательствами (актами сверки и платежными поручениями). Доказательства оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика о том, что истцом не учтены в полном объеме платежи, произведенные им в счет оплаты стоимости капитального ремонта, судом отклонены. Так в спорных платежных поручениях действительно в качестве назначения платежа указано – взносы на капитальный ремонт, между тем денежные средства были перечислены на счет ТСН, а не на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта. Впоследствии ответчик своим правом на изменение назначения платежа не воспользовался, в связи с чем истец правомерно учел произведенные оплаты в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 262 516 руб. 04 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 64 707 руб. 39 коп. взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по 18.12.2018 подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156, 170, 171 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в порядке статьи 155 ЖК РФ ТСН «Ключ» предъявлено требование о взыскании с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» 14 890 руб. 51 коп. неустойки. В связи с несвоевременным внесением взносов на капитальный ремонт истец предъявил ответчику требование об уплате 2 951 руб. 49 коп. неустойки.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

В связи с чем с учетом истечения сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, требования истца в части взыскания 5 417 руб. 58 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 679 руб. 55 коп. за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт являются обоснованными на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует оказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 8 034 руб. 62 коп., взысканию с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в доход федерального бюджета в сумме 673 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 334 320 рублей 56 копеек, из которых 262 516 рублей 04 копейки долг за жилищно-коммунальные услуги, 5 417 рублей 58 копейка неустойка за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, 64 707 рублей 39 копеек взносы на капитальный ремонт, 1 679 рублей 55 копеек неустойка за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт с последующим зачислением взносов на капитальный ремонт и неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет МКД, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта; а также 8 034 рубля 62 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 673 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева