Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № А19-7392/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-7392/2020 09.11.2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Роста» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года (резолютивная часть 10 июля 2020 года) по делу № А19-7392/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санвентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664056 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Роста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664050 <...>) о взыскании 339 487 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санвентстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Роста» о взыскании 339 487 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 10 июля 2020 года принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

03 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что документы, подтверждающие задолженность, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком подписаны универсальные передаточные документы от 26.02.2019 № 101, от 27.06.2019 № 319, от 16.08.2019 № 468 содержащие сведения о наименовании и количестве поставленного ответчику товара. Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями продавца и покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь 3 (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам.

Передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.02.2019 № 101, от 27.06.2019 № 319, от 16.08.2019 № 468 (приложение к исковому заявлению согласно информации о документе дела, л.д 8 ) и ответчиком не оспаривались.

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета от 22.02.2019 № 183, от 11.06.2019 № 527, от 15.08.2019 № 772.

Однако в нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по вышеперечисленным универсальным передаточным документам в полном объеме не произведена.

Как следует из материалов дела, ответчик платёжными поручениями от 18.03.2019 № 36 оплатил частично счет от 22.02.2019 № 183, платёжным поручением от 15.08.2019 № 80 оплатил частично счет от 11.06.2019 № 527.

Факт получения товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчик не оспорил.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Суд, руководствуясь статьями ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года (резолютивная часть от 10 июля 2020 года) по делу № А19-7392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий судья: О.В. Монакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 1:11:41

Кому выдана Монакова Ольга Владимировна