Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А73-5624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2483/2024
15 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 25.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по делу № А73-5624/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 513 руб. 09 коп.

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее – КГУП «РКС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2022 в размере 93 855 руб. 55 коп., пени за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 3 657 руб. 54 коп.

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле соответчиком привлечена администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).

Определением суда от 23.10.2023 предприниматель исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу КГУП «РКС» взысканы долг и пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение

В обоснование жалобы заявитель указал, принятые по делу судебные акты являются незаконными, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению кассатора, самовольное переустройство системы отопления не предусматривает в качестве последствия такого действия оплату не оказанных и не предоставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией. Отсутствие в помещении центрального отопления подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение № 2 I (17-33,38) от 28.04.2023 инв. № 1445, в данном документе указано, что вид отопления - от электричества. Технический паспорт недействующий, никем не оспорен. Доказательств, что прохождение трубопровода через нежилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и поддержать в нём необходимую температуру, истцом не представлено. Также кассатор сослался на постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 15.01.2024 № 18, которым утвержден акт приемки выполненных работ по перепланировке и/или переустройства помещения в многоквартирном доме по Приморскому бульвару д. 19 рп. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края от 10.01.2024 № 1.

КГУП «РКС» в отзыве возражало несогласие с доводами кассатора, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, КГУП «РКС» осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению объектов на территории рп. Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Для потребителей истца Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.08.2021 № 25/26 на 2021-2024 годы с календарной разбивкой утверждены тарифы, в том числе с 01.07.2022 по 31.12.2022 одноставочный тариф для прочих потребителей (компонент на тепловую энергию) в размере 5 758,62 руб./Гкал.

В собственности Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края находится объект, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (магазин «Доминго»), пом. 2 I (17-33, 38), что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2022/501432032 от 24.10.2022.

Данное нежилое помещение передано собственником на основании договора аренды от 01.10.2019 № 1204, сроком действия с 01.10.2019 по 01.10.2024, предпринимателю ФИО1

Истец, осуществив поставку в указанное нежилое помещение тепловой энергии (отопление) с 01.10.2022 по 31.12.2022 на сумму 93 855 руб. 55 коп. и не получив оплату, направил предпринимателю претензию от 24.01.2023 № 136 с требованием погасить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском, а впоследствии - на поддержание требования к собственнику объекта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Администрации, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 210, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 541, 542, 544, 547, 548 ГК РФ, статьями 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 13, 15, 15.1, 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст «Об утверждении национального стандарта» и исходили из того, что установка электронных конвекторов в помещении является самовольной, совершенной в нарушение законодательно закрепленного запрета на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной способ отопления, ввиду чего демонтаж радиаторов отопления не может выступать в качестве основания для освобождения Администрации об обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии. Установив факт поставки тепловой энергии в помещение, суды взыскали с Администрации в пользу предприятия долг за период 01.10.2022 по 31.12.2022 и пени с 11.11.2022 по 27.02.2023.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Так как коммунальные услуги по отоплению в данном случае оказывались населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ и Правила № 354.

Администрация, возражая относительно заявленных предприятием требований, сослалась на отсутствие в помещении отопления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление № 46-П).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы жилых и нежилых помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В материалы дела представлены акт обследования помещения от 02.03.2023, согласно которому имеется транзитный трубопровод вертикального исполнения, подключенный к центральной системе отопления в количестве 2-х труб, проходящий по периметру пола помещения; радиаторы отопления, подключенные к транзитному трубопроводу; установлена электрическая тепловая завеса, электрический конвектор – 2 шт., электрический теплый пленочный пол, пушка тепловая.

Судами обеих инстанций установлено, что в акте приема-передачи помещения от 01.10.2019 по договору аренды содержатся сведения об отсутствии в помещении радиаторов центрального отопления, а также об установленных электрических конвекторах, что фактически свидетельствует о подключении автономного отопления. Из материалов дела следует, что автономное отопление появилось в марте 2015 г. (акт о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения № 218 от 10.05.2015, акт осмотра технического состояния муниципального нежилого помещения от 25.09.2014, акт обследования помещения от 25.09.2014, акт сдачи-приемки законченного строительства).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

В рассматриваемом деле собственник помещения должен доказать, что отсутствие фактического потребления тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Судами обеих инстанций верно отмечено, что представленные ответчиком и третьим лицом документы в качестве доказательств согласования реконструкции системы отопления не подтверждают соблюдение предусмотренных статьей 26 ЖК РФ требований к процессу согласования перехода на автономное отопление. При этом во внимание обоснованно принято отсутствие акта приемочной комиссии, который согласно части 3 статьи 28 ЖК РФ является документом, свидетельствующим о завершении процесса переустройства помещения в многоквартирном доме.

В этой связи судом сделан верный вывод о том, что установка электрического обогрева (электрической тепловой завесы, электрических конвекторов, электрического теплого пола и тепловой пушки) являлась самовольной, совершенной в нарушение законодательно закрепленного запрета на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной способ отопления, ввиду чего демонтаж радиаторов отопления не может выступать в качестве основания для освобождения Администрации об обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в помещение с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 93 855 руб. 55 коп. подтверждено документально. Доказательств подачи коммунального ресурса в меньшем объеме, равно как и документом, свидетельствующих об оплате тепловой энергии в заявленном размере, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет задолженности, подготовленный истцом в соответствии с тарифом, установленным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.08.2021 № 25/26, с применением норматива, суды обеих инстанций обоснованно признали его правильным.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 27.02.2023 в размере 3 657 руб. 54 коп.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы кассатора о том, что техническим паспортом на объект от 28.04.2023 подтверждено отсутствие в помещении отопления, а постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 15.01.2024 № 18 утвержден акт приемки выполненных работ по перепланировке и/или переустройству помещения, не могут повлиять на обоснованность правового подхода судов.

Вопреки доводам кассатора, технический паспорт не правоустанавливающий документ, а лишь документ, фиксирующий техническое состояние объекта на момент его составления. В данной связи технический паспорт по состоянию на 28.04.2023 отражает отопление помещения от электрических конвекторов, подтверждая демонтаж радиаторов отопления, что не являлось спорным при разрешении настоящего дела.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 15.01.2024 № 18 «Об утверждении акта приемки выполненных работ по перепланировке и/или переустройству помещения в многоквартирном доме по Приморскому бульвару д. 19, рп Заветы Ильича» также не может быть принято во внимания, поскольку документ составлен после искового периода (октябрь-декабрь 2022 года).

Таким образом, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорные помещения, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Факт самовольного демонтажа радиаторов отопления не влияет на обязанность ответчика оплатить коммунальную услугу.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта изоляции принадлежащего ему помещения от централизованной системы отопления в спорный период. Соответственно, презюмируется, что спорное помещение получало коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанными факты оказания истцом услуг теплоснабжения и возникновения у него обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая оплату потребленной тепловой энергии.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А73-5624/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин