Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А44-4117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4117/2023

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2022 № 081-Д (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее - Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 06.07.2023 № 000025 в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения процедуры банкротства ФИО2.

В судебном заседании 10.08.2023 представитель Управления требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на доказанности вмененных Арбитражному управляющему правонарушений.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв от 03.08.2023, полагал требования Управления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушений административным органом не доказан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.08.2023 до 12 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-3042/2022 от 22.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022) ФИО2

Геннадьевич (далее - ФИО2, Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества.

Финансовым управляющим Должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20179).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 06.06.2023 административного расследования в деятельности арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Нарушение порядка проведения собрания кредиторов должника (самостоятельное изменение места проведения собрания кредиторов) (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

2. Неисполнение обязанности финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве)

3.Неисполнение обязанности финансового управляющего по проведению инвентаризации (составлению описи) имущества Должника.

4. Неисполнение обязанности по предоставлению в суд отчета о движении денежных средств должника.

5. Неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего.

Управление по фактам выявленных нарушений составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 06.07.2023 № 0000025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 22-33).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО3

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

По первому эпизоду Управление вменило арбитражному управляющему нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника (самостоятельное изменение места проведения собрания кредиторов).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что местом нахождения должника является <...>.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение № 11186424), Арбитражный управляющий уведомил о созыве собрания кредиторов должника на 21.04.2023 в 15.00, место проведение - в помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Канала ФИО4, д. 12Б.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 1 от 21.04.2023 собрание кредиторов должника состоялось. Сообщением от 06.04.2023 № 11186424 указанные сведения, включая протокол собрания кредиторов, размещены на ЕФРСБ. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, решений об изменении места проведения собрания кредиторов в установленном законом порядке кредиторы по состоянию на 21.04.2023 не принимали.

Доказательств невозможности проведения собрания по адресу должника либо по иному адресу в пределах в пределах населенного пункта местонахождения должника, также не имеется.

Довод Арбитражного управляющего о самостоятельном изменении места проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ФИО5 подлежит судом отклонению, поскольку Федеральный закон о банкротстве не предусматривает обращение кредитора, как основание для изменения места проведения собрания кредиторов, вместе с этим, не отменяет факта ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем соблюдении ФИО3 порядка проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 21.04.2023 и нарушении п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве.

По второму эпизоду Управление вменило арбитражному управляющему неисполнение обязанности финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствие п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила) по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации,членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения(решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства идату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражногоуправляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренногобанкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивногобанкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаковпреднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия)органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, атакже сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника,которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличениянеплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежнойформе, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить еговеличину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствиинеобходимых документов).

Пункт 15 Временных правил устанавливает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, согласно пункту 1 которых, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства свидетельствует о том, что проведение исполнение этих обязанностей должно производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении ФИО2 решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2022 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) сроком на 6 месяцев (до 21.03.2023).

Следовательно, к указанной дате должны быть исполнены основные обязанности финансового управляющего, в том числе проведен анализ финансового состояния гражданина, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина в силу абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

Вместе с тем, Арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен, в материалах дела и ЕФРСБ отсутствует заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в результате бездействия Арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО3 допустил нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду Управление вменило арбитражному управляющему неисполнение обязанности финансового управляющего неисполнение обязанности финансового управляющего по проведению инвентаризации (составлению описи) имущества Должника (нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника:

Итоговым документом по работе финансового управляющего по выявлению имущества должника является опись имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Таким образом, одной из основных задач финансового управляющего при проведении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина является выявление имущества должника, включение его в конкурсную массу с целью последующей реализации. Указанные действия направлены на достижение основной цели проводимой процедуры банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно п. 6 ст. 213.26 упомянутого Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Срок подготовки описи имущества гражданина в процедуре реализация имущества гражданина не установлен Законом.

При этом вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлено каких-либо исключений для выполнения финансовым управляющим указанных выше обязанностей применительно к статусу должника.

Следовательно, независимо от статуса должника, наличия или отсутствия у него фактического имущества, которое могло бы составить конкурсную массу, на финансового управляющего в любом случае возложена обязанность по составлению описи имущества должника.

Поскольку положениями главы X о банкротстве граждан Закона о банкротстве не предусмотрен общий срок проведения описи и оценки имущества гражданина, по аналогии закона применяются общие нормы абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В абз. 2 п. 2 ст. 129 указано, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно материалам дела, в том числе отчетам финансового управляющего от 17.03.2023 и от 06.04.2023, опись имущества гражданина ФИО2 в процедуре реализации финансовым управляющим ФИО3 не проводилась (графы не заполнены), и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина ФИО2, не представлена. Данное обстоятельство Арбитражным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, согласно справке УМВД России по Новгородской области от 15.06.2022 № 3/227805661926, а также сведениями УФНС России по Новгородской области Должник является собственником 2 транспортных средств:

- МЕРСЕДЕС 200 D, 1988 года выпуска, VIN номер <***>, номер двигателя 111632;

- МЕРСЕДЕС 200 Е, 1987 года выпуска, VIN номер <***>, номер двигателя 10394012008999.

При этом, наличие указанного имущества не отражено должным образом в документации Арбитражного управляющего, оценка, с целью последующей реализации, не произведена.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Вместе с тем, непроведение описи имущества гражданина в процедуре реализации имущества должника не позволяет выявить дополнительное имущество, которое не было обнаружено при подачи заявления о признании гражданина банкротом, что напрямую ведет к уменьшению размера конкурсной массы должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению указанных выше обязанностей, в материалах дела также не усматривается.

Таким образом, допустил нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду Управление вменило Арбитражному управляющему неисполнение непредставление отчета финансовым управляющим о движении денежных средств в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатахвыполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашениязадолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии состатьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий ФИО3 обязан был направить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также приложить к нему отчет о движении денежных средств.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А44-3042/2022) по результатам административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий ФИО3 не представил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств должника вместе с отчетами финансового управляющего, представленными в арбитражный суд 17.03.2023 и 06.04.2023, чем нарушил п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

По пятому эпизоду Управление вменило Арбитражному управляющему неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Нормой пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения требования кредитора выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункты 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом выводы Управления о том, что срок для предоставления кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня его утверждения, суд находит необоснованными, поскольку из совокупного толкования указанных положений Закона о банкротстве следует, что кредитор приобретает право на получение от финансового управляющего отчета в порядке абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве после вынесения арбитражным судом соответствующего определения о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина требования кредитора.

Соответственно, с момента вынесения арбитражным судом указанного определения у финансового управляющего возникает корреспондирующая обязанность по направлению такому кредитору отчета не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как указано в статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 месяца и исчисляется с начала года.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов от 18.03.2023 на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 в реестр включены требования кредитора ФИО5

Учитывая, что иной срок направления отчета финансового управляющего собранием кредиторов должника не установлена, на финансового управляющего ФИО6 была возложена обязанность по направлению кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Таким образом, отчет финансового управляющего ФИО3 за 1-й квартал 2023 года подлежал направлению в адрес кредитора ФИО5 не позднее 31.03.2023.

Вместе с тем, отчет за 1-й квартал 2023 года ФИО3 направлен в адрес кредитора только 19.04.2023. что подтверждается представленной финансовым управляющим списком почтовых отправлений (РПО N 80092483541503), а также его письменными пояснениями.

Кроме того, согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Отчет финансового управляющего от 17.03.2023 представлен в суд к судебному заседанию на 21.03.2023, при этом, вышеуказанный отчет был направлен кредитору ФИО5 только 19.04.2023.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Соответственно, материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего нарушений объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком.

При квалификации совершенных Арбитражным управляющим деяний суд учитывает, что все выявленные Управлением правонарушения являются повторными, так как совершены в период, когда Арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-10259/2022 от 11.07.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 по делу № АЗЗ-10259/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 07.09.2022 по делу№ А75-10933/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 07.09.2022 по делу № А75-10933/2022 оставлено без изменения.

Решением Челябинской области по делу А76-20220/2022 от 29.09.2022ФИО3 привлечен к административной ответственности, ему назначенонаказание в виде предупреждения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № А76-20220/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-33118/2022 от 06.12.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 по делу № А76-35619/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 по делу№ А76-35619/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-13739/2022 от 20.02.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-2950/2023 от 05.06.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию в период с 19.10.2022 по 26.06.2024.

При таких обстоятельствах события правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ образуют действия (бездействие) Арбитражного управляющего по рассмотренным выше эпизодам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в бездействии Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Не установил суд возможности признания малозначительности совершенных деяний, поскольку не выявил исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; Арбитражный управляющий не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представил доказательств тому, что им была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенных на него законом обязанностей. Напротив, суд установил, что Арбитражный управляющий в отсутствие каких-либо объективных препятствий допускал нарушения Закона о банкротстве, что подтверждено множественными соответствующими судебными актами. Таким образом, в рассматриваемой ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, что недопустимо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для признания деяний, квалифицируемых по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в качестве малозначительных.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ закреплено, что определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено отягчающих вину Арбитражного управляющего обстоятельств, однако, не установлено и обстоятельств, смягчающих административную ответственность; доказательств иному материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Арбитражному управляющему административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат полному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: 198206, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение десяти дней с момента вынесения.



Судья

Ю.В. Ильюшина