Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А43-25212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25212/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-809),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Земля Большемурашкинская» ФИО2, к Починковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) и ООО «Анама Плюс»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «Земля Большемурашкинская» (далее - заявитель, Общество) ФИО2 с заявлением, содержащим следующие требования:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО3 (далее - судебный пристав), выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства в части взыскания с должника неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта,

2) обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство по взысканию судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с 16.12.2020 по настоящее время и направить в адрес конкурсного управляющего постановлении о возбуждении исполнительного производства,

3) обязать судебного пристава наложить арест на имущество должника и направить в адрес конкурсного управляющего постановление о наложении ареста.

С позиции заявителя указанное бездействие судебного пристава незаконно и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП НО с заявленными требованиями не согласились.

Стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 по делу №А43-43123/2019 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества об истребовании документов и материальных ценностей.

У управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Анама Плюс» запрошены с обязанностью передать конкурсному управляющему Общества подлинные документы, касающиеся деятельности должника с 1.01.2016 по настоящее время, а именно:

1.Учредительные документы со всеми изменениями с даты образования юридического лица.

2.Бухгалтерские балансы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) за период с 01.01.2016 по настоящее время, со всеми приложениями.

3.Отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2016 по настоящее время.

4.Информацию о расчетах за реализованную продукцию (оказанные услуги): доля денежной составляющей в расчетах и доля оплаты векселями за последние три года до введения наблюдения, а так же на дату последнего баланса.

5.Свидетельство о государственной регистрации предприятия.

6.Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.

7.Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г.

8.Информационное письмо об учете в ЕГРПО.

9.Список имущества, принадлежащего на праве собственности с указанием его балансовой (остаточной) стоимости по группам: недвижимость, транспорт, оборудование, материалы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и т.д.

10.Основные средства: наименование, дата ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, остаточная стоимость, информация обо всех переоценках, какие проводились на предприятии и как проводились, для автотранспорта указать год выпуска и пробег.

11.Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника и последние инвентаризационные ведомости.

12.Перечень имущества должника реализованного, списанного и выбывшего иным образом с баланса должника с 01.01.2016г. с приложением документов, подтверждающих выбытие.

13.Сведения об открытых счетах.

14.Справка о состоянии расчетных счетов.

15.Справка задолженности по заработной плате за каждый месяц по каждому работнику (ФИО, паспортные данные, ИНН, страховой номер ПФ).

16.Договора купли-продажи и иные сделки по отчуждению и приобретению имущества за период с 01.01.2016г по настоящее время.

17.Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы в аренду, переданные в залог и др.).

18.Документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.).

19.Акты и заключения ИФНС по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества.

20.Сведения об организационной структуре должника.

21.Сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг).

22.Справка о наличии на балансе общества объектов жилищного фонда, социально-культурного назначения и иных объектов непроизводственного характера.

23.Справка о численности работников общества по каждому работнику (ФИО, паспортные данные, ИНН, страховой номер ПФ), о наличии или отсутствии граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

24.Справку о кредиторах, дебиторах должника, их реквизитах, почтовых адресах, сумме кредиторской, дебиторской задолженности по каждому кредитору, дебитору. Так же все договора и акты выполненных работ, услуг, касательно данных дебиторов и кредиторов и основания возникновения задолженности.

25.Справку о задолженности перед бюджетом и перед внебюджетными фондами.

26.Лицензии, товарные знаки, сертификаты, сведения об акциях, облигациях и иных ценных бумагах.

27.Приказы об учетной политики и саму учетную политику.

28.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудитора.

29.Сведения о фактической численности работников и штатное расписание за период с 01.01.2016г. по настоящее время.

30.Сведения о наличии задолженности по заработной плате с указанием должности, адреса работника и суммы задолженности.

31.Сведения об организациях в которых должник является участником и сведения о доле участия должника , о наличии договоров сними, о наличии консолидированного с ним баланса.

32.Сведения об организации и функционировании охраны должника, о материально ответственных лицах, и лицах ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов).

Взыскать с управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Анама Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля Большемурашкинская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

02.12.2020 на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №031778244.

11.02.2021 судебным приставом на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №4571/21/52044-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с бездействием судебного пристава, выразившегося в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства в части взыскании с должника неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, и это не противоречит материалам дела, на основании исполнительного листа серии ФС №031778244, поступившего в Починковское отделение 04.02.2021, судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №4571/21/52044-ИП, о чем 11.02.2021 вынесено соответствующее постановление.

Копия указанного постановления направлена судебным приставом в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, что не противоречит части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства №4571/21/52044-ИП от 11.02.2021 в адрес заявителя в материалы дела не представлено, вместе с чем, суд считает, что такое бездействие не нарушило законные права и интересы Общества как взыскателя по спорному исполнительному производству. При этом, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в общем доступе на официальном сайте ФССП России.

Довод заявителя о не возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника судебной неустойки судом также не принимается, поскольку на основании исполнительного листа от 20.01.2021 серия ФС №031778244 судебным приставом в установленные сроки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист содержал большой перечень имущества судебный приставов по технической ошибке не включил требование в части взыскания судебной неустойки в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2021.

Данная техническая ошибка судебным приставом исправлена постановлением от 06.09.2021. Также вынесено постановление о расчете задолженности от 06.09.2021 в рамках возбужденного исполнительного производства №4571/21/52044-ИП.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава не допущено незаконного бездействия, выразившегося в не направлении по юридическому и фактическому адресам Общества постановления от 11.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №4571/21/52044-ИП, так и в не указании в постановлении информации о взыскании с должника неустойки.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона №229-ФЗ, в которой определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

В свою очередь статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона №229-ФЗ);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства №4571/21/52044-ИП исполнению подлежат требования неимущественного характера, в связи с чем, правомочий по наложению ареста на имущество должника у судебного пристава на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

конкурсному управляющему ООО «Земля Большемурашкинская» ФИО2, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова