Решение от 28 января 2019 г. по делу № А32-35761/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-35761/2018
г. Краснодар
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго) (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановлений от 21.08.2018 по делам об административном правонарушении № 43-Ю-486к, № 43-Ю-487к, № 43-Ю-488к, № 43-Ю-491к, № 43-Ю-492к, № 43-Ю-493к, № 43-Ю-494к, № 43-Ю-495к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.08.2018) – до перерыва, ФИО2 (доверенность от 20.11.2018) – после перерыва

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 24.12.2018),



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 21.08.2018 по делам об административном правонарушении № 43-Ю-486к, № 43-Ю-487к, № 43-Ю-488к, № 43-Ю-491к, № 43-Ю-492к, № 43-Ю-493к, № 43-Ю-494к, № 43-Ю-495к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, застройщик вправе делегировать выполнение ряда функций, предоставленных ему законодательством о градостроительной деятельности, специальному субъекту именуемому «технический заказчик», который при выполнении делегированных функций должен иметь членство в соответствующей саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. Действующим законодательством не предусмотрено за застройщиком обязанности наличия членства в соответствующей саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства при осуществлении застройщиком своих функций, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление. Возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2019 объявлен перерыв до 21.01.2019 до 12 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Стороны поддержали заявленные доводы.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Общество в рамках заключенного соглашения о компенсации затрат от 21.08.2015 № 407/30-777/РТМ-77/15 с ФКУ «Ространсмодернизация» осуществляет мероприятия по переустройству объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности ПАО «Кубаньэнерго», необходимость переустройства которых возникла в связи с реализацией ФКУ «Ространсмодернизация» проекта «Создание сухогрузного района морского порта «Тамань».

Департаментом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору (внеплановых выездных проверок, приказы от 26 июня 2018 № 43-919, № 43-910, № 43-930, № 43-931, № 43-917, № 43-913, № 43-918, №43-912) при строительстве объектов капитального строительства:

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Переустройство ВЛ 10 кВ ф В-1 в пролетах опор 21-27, 6/5-6.9, 1/4-1/17, 1/23-3/11, 3/58-3/65"

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Переустройство ВЛ 10 кВ ф ЧМ-9 в пролетах опор 1/16-1/26"

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Переустройство ВЛ 10 кВ ф ТМ-5 в пролетах опор 8/16-8/24"

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Переустройство ВЛ 110 кВ "Вышестиблиевская-Волна 1 цепь" в пролетах опор 287-292-, 320-329"

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Переустройство ВЛ 35 кВ "Вышестиблиевская-Ахтанизовская с опт. на ПС "Фанагория" в пролетах опор 66/59"

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Переустройство ВЛ 10 кВ ф ТМ -1 в пролетах опор1/25-1/31, 27-30"

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Переустройство ВЛ 110кВ "Вышестиблиевская-Фанагорийская" в пролетах опор 35-41"

? "Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Переустройство ВЛ филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Совместный подвес ВЛ 35 кВ "Мирная-Тамань" и ВЛ 35кВ "Тамань-Черноморская" в пролетах опор 13/134-15а/133", -

расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, было выявлено, что ПАО «Кубаньэнерго» осуществляется строительство объектов капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Так, в ходе проведения проверок установлено, что фактически застройщик объекта капитального строительства ПАО «Кубаньэнерго» осуществляет функции технического заказчика самостоятельно, при этом членом саморегулируемой организации в области строительства не является.

Выявленные нарушения отражены в Актах проверок от 18.07.2018 № 43-195-Ю-140-АИ, № 43-194-Ю-139-АИ, № 43-193-Ю-138-АИ, № 43-190-Ю-135-АИ, № 43-189-Ю-134-АИ, № 43-188-Ю-133-АИ, № 43-187-Ю-132-АИ и № 43-186-Ю-131-АИ.

На основании изложенного, департамент пришел к выводу о нарушении обществом требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Департаментом в отношении ПАО «Кубаньэнерго» протоколов об административном правонарушении от 18.07.2018 № 43-195-Ю-41-АИ, № 43-194-Ю-40-АИ, № 43-193-Ю-39-АИ, № 43-190-Ю-36-АИ, № 43-189-Ю-35-АИ, № 43-188-Ю-34-АИ, № 43-187-Ю-33-АИ и № 43-186-Ю-32-АИ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении заместителем руководителя департамента ФИО5 21.08.2018 вынесены постановления по делам об административном правонарушении №43-Ю-486к, №43-Ю-487к, №43-Ю-488к, №43-Ю-491к, №43-Ю-492к, №43-Ю-493к, 43-Ю-494к, и №43-Ю-495к, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемых постановлений, не имеется.

Права ПАО «Кубаньэнерго» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка выполнения требований частей 2 и 3, 3.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, которыми определены требования об обязательности членства отдельных категорий индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно пункта 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика осуществлять функции технического заказчика, а именно: заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации также установлено, что функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Исключение из общего правила обязательности членства в саморегулируемой организации, предусмотренное частью 2.1 статьей 52 Кодекса, распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым не превышает трех миллионов рублей.

В части 2 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации также указано, что застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного п. 5

ч. 2.2 ст. 52 настоящего Кодекса.

ПАО «Кубаньэнерго» договор об осуществлении функций технического заказчика, являющимся членом саморегулируемой организации, не предоставлен, что свидетельствует о самостоятельном ведении строительного контроля застройщиком.

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго», являющееся застройщиком объекта капитального строительства, осуществляло функции технического заказчика по осуществлению строительного контроля, не являясь членом саморегулируемой организации в области строительства.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 32 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, о подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624, установлено, что работы по осуществлению строительного контроля относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечнем установлены виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, а также отдельно установлены виды объектов капитального строительства, проведение работ на которых требует получения свидетельства о допуске, разграничений по субъектному составу для получения свидетельств о допуске к видам работ указанный Перечень не имеет.

Таким образом, деятельность по осуществлению строительного контроля является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую может осуществлять только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 №17АП -11180/2018-АКу).

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 08 февраля 2017 г. №3762-АЕ/02) при осуществлении застройщиком самостоятельно функций технического заказчика, перечисленных в пункте 22 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, застройщику требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида.

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности получать членство в СРО, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт осуществления обществом функций технического заказчика при строительстве спорных объектов капитального строительства в отсутствие членства в саморегулируемой организации в области строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено, поскольку совершенное им правонарушение представляет угрозу для охраняемых общественных отношений, а также несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, могущих попасть в зону застройки спорного объекта, возводимого в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.08.2018 по делам об административном правонарушении № 43-Ю-486к, № 43-Ю-487к, № 43-Ю-488к, № 43-Ю-491к, № 43-Ю-492к, № 43-Ю-493к, № 43-Ю-494к, № 43-Ю-495к являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова