Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-243758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-243758/22-38-447«Б» 17.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Омельченко А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АкваСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились: от ООО «Аквасервис»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.12.2022),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 24.09.2022 № 177.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, вопросы о переходе к следующей процедуре и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, ходатайствовал о назначении экспертизы, ходатайствовал о случайном выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом на месте отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Судом установлено.

Согласно материалам дела, временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, состоявшееся 13.07.2023; сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы.

Согласно данным финансового анализа восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства. Имеющегося у должника имущества, денежных средств и иных активов достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Рассмотрев заявление ООО «АкваСервис» о назначении экспертизы, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как указывает ООО «АкваСервис», выводы временного управляющего, указанные в финансовом анализе, противоречат фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ устанавливают, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 367, пунктом 2 Временных правил № 855, анализ финансового состояния должника проводится не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Как следует из пункта 14 Временных правил № 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В пунктах 5, 8 Правил № 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и

достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Проверив анализ финансового управляющего, суд полагает, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве, Правилам № 367, Временным правилам № 855, а также периоду его проведения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «АкваСервис подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, первым собранием кредиторов, состоявшимся 13.07.2023, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства Ассоциации СРО «ЦААУ».

Рассмотрев заявление ООО «АкваСервис» о том, что кандидатура арбитражного управляющего должна быть определена методом случайной выборки, суд полагает, что заявление подлежит отклонению.

Заявление ООО «АкваСервис мотивировано тем, что Ассоциации СРО «ЦААУ» и ПАО БАНК «ТРАСТ» являются аффилированными лицами, поскольку ПАО БАНК «ТРАСТ» в других делах о банкротстве выбирает в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию СРО «ЦААУ», из числа членов, которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником либо, которые являются аффилированными по отношению к нему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В материалы дела ранее от Ассоциации СРО «ЦААУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы – отказать.

В удовлетворении ходатайства о применении случайной выборки утверждения конкурсного управляющего – отказать.

Признать ООО «АкваСервис» (ИНН 7722618254, ОГРН 1077758217547) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «АкваСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 24.01.2024 15:00 в зале 8010, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, <...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко