Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А66-1872/2022







ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А66-1872/2022
г. Вологда
20 июня 2022 года





Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2022 года по делу № А66-1872/2022,

у с т а н о в и л:


товарищество собственников жилья «Республиканская 11/30» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>; далее – Товарищество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172381, <...>; далее – Администрация) о взыскании 99 238,67 руб. долга по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года, 31 794,94 руб. неустойки за периоды с 10.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022 и неустойки с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2022 иск удовлетворён.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Товарищество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Товарищество и выбрано в качестве способа управления домом, расположенным по адресу: <...>, решением общего собрания собственников помещений этого указанного дома от 15.11.2016 № 1.

Общим собранием собственников помещений данного дома от 15.11.2016 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте Товарищества.

В собственности Администрации находятся квартиры № 15, 20, 56, 59, 65 в указанном многоквартирном доме.

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 30, 39, 135, 137, 153, 154, 155, 158, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что сумма долга определена расчётным путём, а также на нарушение судом норм материального права, однако не указывает, в чём именно выразилось данное нарушение, и как оно повлияло на выводы суда по делу. Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Факт нахождения в спорный период спорных жилых помещений в собственности ответчика подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что статьями 30, 153, 154, 158, 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возложена на собственников помещений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчику (к Администрации).

Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп утверждена программа капитального ремонта на территории Тверской области.

Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте Товарищества собственники помещений данного дома приняли на общем собрании от 15.11.2016.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по внесению указанных платежей в рассматриваемый период и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в сумме 31 794,94 руб. за периоды с 10.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022, а также неустойки с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2022 года по делу № А66-1872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ржева – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов



Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.Д. Фирсов



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Республиканская 11/30" (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Ржева (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ